回顧：

2025年11月消息，9月16日晚間，一輛奔馳EQB350汽車在停車區(qū)發(fā)生自燃。車主稱事發(fā)當晚在家中聽到巨響，后發(fā)現(xiàn)是其使用的奔馳電動汽車自燃；隨后火勢迅速蔓延至相鄰車輛，共計引燃周邊四輛車，火災事故共計造成五車損毀。

消防部門進行了技術鑒定，并出具《火災事故認定書》。

關鍵內(nèi)容為：

此次火災起火部位為該奔馳車電池倉處，起火原因系蓄電池熱失控所致。推斷起火時間為2025年9月16日22時30分許。

此次火災事故的技術鑒定結(jié)果很清晰，但是奔馳汽車廠家方面并不認同。

原因在于車輛底盤出現(xiàn)了一顆螺絲，通過圖片可以看出該螺絲已嵌入底盤拍攝的位置；所以廠家方面要求對車輛進行檢測，要求魏女士簽署授權書，車主與奔馳廠商就責任認定和賠償問題陷入僵局。

該結(jié)果是可以理解的。

作為廠家方面需要對車輛的一切異常情況進行檢測，該螺絲是如何釘入底盤該位置，釘入的深度又有多大；這兩點需要有明確的答案，因其有可能導致動力電池組殼體破損并造成電芯短路或控制系統(tǒng)、冷卻系統(tǒng)損壞并引發(fā)電池熱失控。如果該螺絲沒有或無法影響到內(nèi)部硬件，奔馳汽車廠家方面依然無法推卸責任；反之，責任客觀上則不屬于廠家。該車主不應該拒絕車輛的技術鑒定，但鑒定一定需要由第三方權威技術機構(gòu)進行，只有這樣的檢測結(jié)果才能令車主和公眾信服。

保險公司方面目前不需要有明確的態(tài)度。

車輛的車損險和三者險暫時都不宜激活！因為準確的責任認定還沒有確認。如果最終確定車輛系電池熱失控自燃，那么責任就在于奔馳汽車廠家；作為廠家應當保證其銷售的汽車產(chǎn)品的可靠性和安全性，否則就要為車主的車輛損失和造成的其他車輛的損傷負責。

如果最終鑒定結(jié)果顯示該螺絲對電池組總成造成了影響并引發(fā)電池熱失控，廠家方面顯然沒有責任。

隨后的正確解決方向則是判斷“螺絲從哪來？”

如果該螺絲是人為故意擰上去的話，找到責任人即可開始追償，廠家和保險公司兩方均無責；保險公司方面充其量可以幫助車主進行代位賠償，也就是先行墊付車主的車輛損失費用，隨后向破壞車輛的肇事人索取賠償。

如果該螺絲是在行駛中不經(jīng)意間擠壓到電池包里，這種非主觀且難以發(fā)現(xiàn)的意外情況則需要由車損險承擔損失；其他車輛的損失則需要通過車輛的三者險進行賠償，總而言之，汽車商業(yè)保險就是在這種場景中發(fā)揮作用的。

就是這樣。