榮威i5插電混動和燃油版的養(yǎng)車成本差距并非固定值，需結(jié)合具體用車場景與車型配置綜合判斷。從現(xiàn)有信息來看，燃油版（含CNG車型）的購車門檻更低，保養(yǎng)項目集中于發(fā)動機、變速箱等傳統(tǒng)系統(tǒng)，費用相對穩(wěn)定——以1.5L車型為例，年均保養(yǎng)成本約700元，若選擇CNG版本，年均燃料成本可低至2876元，適合充電條件有限或注重初期投入的用戶；而插混車型雖購車價通常高于同配置燃油版2-3萬，且需額外關注電池、電機的維護，但日常通勤若以純電模式為主，電費僅為油費的1/3-1/4，長期使用能顯著降低能源支出，不過電池質(zhì)保期后的潛在更換成本需納入考量。兩者的養(yǎng)車成本差異本質(zhì)上是“初期投入與長期能耗”的權(quán)衡，燃油版勝在基礎成本可控，插混版則更適配高頻短途通勤且具備充電條件的場景。

從保養(yǎng)項目的具體構(gòu)成來看，榮威i5燃油版的保養(yǎng)體系已形成成熟的成本控制邏輯。其常規(guī)保養(yǎng)圍繞發(fā)動機、變速箱等核心部件展開，如定期更換機油、機濾，檢查剎車片厚度與輪胎磨損等，這些項目的配件與工時費均處于親民區(qū)間——機油濾芯、空氣濾芯等常用配件單價僅幾十元，單次基礎保養(yǎng)費用控制在300-400元；制動液、火花塞等更換周期較長的項目，雖單次費用稍高，但平攤至年均成本后并不顯著。這種“小配件低價、大項目長周期”的設計，讓燃油版的保養(yǎng)支出始終保持穩(wěn)定，即便與同級合資車型相比，三年總保養(yǎng)費用的差距也僅三四百元，對注重成本確定性的用戶而言更具吸引力。

插混車型的保養(yǎng)邏輯則更為復雜，它在燃油版保養(yǎng)項目的基礎上，增加了電池、電機與電控系統(tǒng)的維護需求。電池作為核心部件，其健康狀況直接影響續(xù)航與性能，雖然多數(shù)車企會提供一定期限的電池質(zhì)保，但質(zhì)保期后若出現(xiàn)衰減或故障，更換成本通常較高；電機與電控系統(tǒng)的保養(yǎng)周期相對較長，單次檢測維護費用并非每次都高，但若長期忽視也可能引發(fā)性能問題。不過，若插混車型常以純電模式行駛，發(fā)動機使用頻率降低會延長機油更換周期，剎車片因能量回收系統(tǒng)的輔助也能減少磨損，反而可能降低部分傳統(tǒng)保養(yǎng)項目的支出，這種“因使用場景優(yōu)化成本”的特性，讓插混版的保養(yǎng)成本呈現(xiàn)出一定的彈性。

能源成本的差異是兩者養(yǎng)車支出的核心變量。榮威i5燃油版的1.5L車型按年均1.5萬公里計算，92號汽油年均成本約6727-7245元，而CNG車型通過天然氣與汽油的雙燃料組合，將年均燃料成本壓縮至2876元，大幅降低了日常使用的能源壓力；插混車型若具備50-100km的純電續(xù)航，日常通勤用純電模式時，每公里電費僅0.1-0.2元，相比燃油版每公里0.5-0.6元的油費，長期下來能節(jié)省數(shù)千元的能源支出，但這種優(yōu)勢的前提是擁有穩(wěn)定的充電條件——若無法及時充電，插混車型可能頻繁切換至燃油模式，能源成本反而會向燃油版靠攏。

綜合來看，榮威i5燃油版與插混版的養(yǎng)車成本各有側(cè)重：燃油版以“低購車門檻+穩(wěn)定保養(yǎng)支出”為優(yōu)勢，適合充電不便或年均行駛里程較短的用戶；插混版則通過“長期低能耗”對沖初期購車溢價，更適配高頻短途通勤且能保障充電的場景。用戶在選擇時，需結(jié)合自身的充電條件、年均行駛里程以及對長期成本的預期，才能找到最契合需求的車型。