CLTC續(xù)航測(cè)試不能簡(jiǎn)單以準(zhǔn)確與否來(lái)判定，它有自身的特點(diǎn)和適用范圍。CLTC工況測(cè)試模擬了真實(shí)駕駛環(huán)境，相比NEDC，因考慮中國(guó)道路、交通狀況和駕駛習(xí)慣，對(duì)電動(dòng)車?yán)m(xù)航里程測(cè)試更具優(yōu)勢(shì)；和WLTC相比，雖真實(shí)度稍遜一籌，但更適應(yīng)科研研發(fā)。不過(guò)，要精準(zhǔn)判斷車輛續(xù)航，不能僅依賴CLTC，還需結(jié)合電池性能等因素。

CLTC測(cè)試模擬真實(shí)駕駛環(huán)境，總時(shí)長(zhǎng)1800秒且不開空調(diào)，涵蓋了不同速度工況。在電動(dòng)車?yán)m(xù)航里程測(cè)試方面，相較于NEDC有著顯著進(jìn)步。過(guò)去NEDC測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)已逐漸顯得過(guò)時(shí)，它沒有充分考慮到實(shí)際駕駛中的復(fù)雜情況。而CLTC在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了優(yōu)化，充分考慮中國(guó)獨(dú)特的道路、交通狀況以及國(guó)人的駕駛習(xí)慣，其中包含了更多的怠速和低速路段，這無(wú)疑更貼近國(guó)內(nèi)日常駕駛的實(shí)際場(chǎng)景。如此一來(lái)，CLTC測(cè)試出的續(xù)航里程往往會(huì)比NEDC測(cè)試結(jié)果更能反映實(shí)際使用情況，在這一點(diǎn)上，它確實(shí)為消費(fèi)者提供了更具參考價(jià)值的數(shù)據(jù)。

再將CLTC與WLTC進(jìn)行對(duì)比。CLTC和WLTC測(cè)試方式有相似之處，但也存在諸多差異。WLTC測(cè)試更為真實(shí)客觀，然而其測(cè)試工況中包含較多高速行駛片段，這與國(guó)內(nèi)實(shí)際情況存在一定差異，導(dǎo)致測(cè)試出的續(xù)航里程相對(duì)較短。而CLTC用車場(chǎng)景更為豐富，加減速頻繁，很好地模擬了堵車時(shí)頻繁起步的情況；整體測(cè)試速度較低，怠速比例增大，最高車速為114km/h，平均車速為28.96km/h，怠速工況時(shí)間占比為23.33%（419秒） ，測(cè)試的里程和循環(huán)持續(xù)時(shí)間也更長(zhǎng)。這些特點(diǎn)使得CLTC測(cè)試出的續(xù)航里程通常會(huì)偏高一些，對(duì)電動(dòng)車?yán)m(xù)航測(cè)試更為友好，也更符合中國(guó)目前的駕駛環(huán)境。

不過(guò)，CLTC續(xù)航測(cè)試并非絕對(duì)準(zhǔn)確的“標(biāo)準(zhǔn)答案”。車輛的電池性能對(duì)續(xù)航有著至關(guān)重要的影響，不同批次、不同技術(shù)的電池，其實(shí)際續(xù)航表現(xiàn)可能會(huì)有所不同。駕駛習(xí)慣也是一大關(guān)鍵因素，急加速、急剎車、長(zhǎng)時(shí)間高速行駛等激烈駕駛行為都會(huì)大幅增加耗電量，從而使實(shí)際續(xù)航與CLTC測(cè)試結(jié)果產(chǎn)生較大偏差。此外，天氣條件也不容忽視，寒冷的冬天或炎熱的夏天，車輛的空調(diào)系統(tǒng)會(huì)消耗額外電量，進(jìn)而影響續(xù)航里程。

綜上所述，CLTC續(xù)航測(cè)試有著自身的優(yōu)勢(shì)和局限性。它是適應(yīng)中國(guó)駕駛環(huán)境和情景的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)，在考量國(guó)內(nèi)道路、交通狀況以及駕駛習(xí)慣等方面有出色表現(xiàn)，為消費(fèi)者了解車輛續(xù)航能力提供了重要參考。但消費(fèi)者在購(gòu)車及日常使用中，不能僅僅盯著CLTC續(xù)航數(shù)據(jù)，還需要綜合多方面因素進(jìn)行全面評(píng)估，才能真正把握車輛在實(shí)際使用中的續(xù)航表現(xiàn)。

（圖/文/攝：太平洋汽車 整理于互聯(lián)網(wǎng)）