關(guān)于專車是否合法的問題，前段時間一直在熱議。雙方不僅吸引了很多支持自己觀點的支持者，還進行了各種辯論。最近，一起特殊的訴訟再次引起了人們的關(guān)注。駕駛員陳某使用專用車載軟件載人，被罰款2萬元。之后，陳某將乘客管理公司告上了法庭。這起訴訟被稱為國內(nèi)首例專用車案件，引起了全國媒體的關(guān)注。同時，司機師傅也聲稱:要罰就不罰，要罰滴滴專用車。這到底是怎么回事？讓我們來看看。

●事故原因

今年1月7日上午，在濟南西站用滴滴專車軟件為乘客送行的陳某被執(zhí)法人員查處，車輛被暫扣。2月11日，陳超被認定構(gòu)成非法經(jīng)營，罰款2萬元。駕駛員認為自己沒有非法營運，交通管理中心無權(quán)認定他的車是黑車。他向濟南市市中區(qū)人民法院提起訴訟，請求濟南市客運管理中心撤銷處罰。

開庭前，陳超在接受媒體采訪時表示，為了不影響自己的生活，他已經(jīng)交了罰款并把車輛往前開。他是專車運營的兼職司機，只在滴滴培訓(xùn)后才上路。事發(fā)時車上有兩名乘客，但由于執(zhí)法部門攔截，當時沒有交易，兩天后系統(tǒng)將車費轉(zhuǎn)入陳超賬戶。

●律師的觀點

的代理律師李認為，事發(fā)時沒有進行交易，不構(gòu)成非法經(jīng)營；交通運輸管理中心的處罰沒有明確說明哪項規(guī)定在陳超是違法的；另外，2萬元罰款缺乏相關(guān)依據(jù)，以上三點是陳超被處罰的三大問題。在法庭上，陳某還對濟南市公共客運管理服務(wù)中心的處罰主體資格提出質(zhì)疑。

●運營中心觀點

濟南市公共客運管理服務(wù)中心答復(fù)稱，該單位作為負責(zé)全市客運出租汽車具體管線的道路運輸管理機構(gòu)，有權(quán)對未經(jīng)許可從事出租汽車客運業(yè)務(wù)的行為作出處罰決定；當時陳超正在運作，處罰證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法。當庭播放的當天處罰視頻材料顯示，客運中心首先向原告和被告認定的乘客提問。在提問的過程中，出現(xiàn)了“我們是聯(lián)合執(zhí)法，沒有駕照怎么開車？”文字等。，陳超認為這些話是脅迫的威脅。在被告提供的三段視頻中，沒有證據(jù)證明陳超收取了費用。

在央視新聞頻道對陳超的采訪中，陳超表示，即使實施處罰，組織者也應(yīng)該受到處罰。當被問及誰是組織者時，陳某認為即使有罰款，滴滴也應(yīng)該被罰款。

●還是會變成一場扯皮戰(zhàn)？

從上述消息不難看出，陳某認為主辦方是滴滴專車，所以應(yīng)該處罰滴滴，而不是自己在牟利。然而，當我們仔細想一想，我們可以看到，陳某作為一個特殊的汽車司機，是司機自己的行為。在高額利潤的誘惑下，很多人選擇加入專車。一旦出現(xiàn)問題，司機不僅質(zhì)疑運營中心執(zhí)法的合理性和力度，以及涉嫌犯罪的證據(jù)，還會責(zé)怪為他提供賺錢機會的汽車公司。單從這個場景來看，很難想象這場官司不會變成一場三方扯皮的戰(zhàn)爭。

●編輯觀點

關(guān)于這起訴訟，我們只想說，它的走向會極大影響專車的走向，至于滴滴專車，我們也很期待它會如何處理這起訴訟。由于案件剛剛開始，目前還沒有更多的信息發(fā)布，我們將繼續(xù)關(guān)注此案的發(fā)展。無論誰贏誰輸，這場官司都會影響到專用車的發(fā)展。我們將拭目以待。