從環(huán)保角度看，插電式混動(dòng)車型通常比油電混動(dòng)車型更友好。這是因?yàn)椴咫娛交靹?dòng)擁有更大容量的能量存儲(chǔ)系統(tǒng)，可通過(guò)外部電源充電，純電行駛距離更長(zhǎng)，在城市日常通勤場(chǎng)景中，多數(shù)插電混動(dòng)車型能依靠電力完成出行，實(shí)現(xiàn)零尾氣排放，大幅降低碳排放；而油電混動(dòng)無(wú)法外接充電，純電驅(qū)動(dòng)能力有限，始終依賴發(fā)動(dòng)機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)，雖能降低油耗，但整體減排效果不及插電混動(dòng)。不過(guò)，若長(zhǎng)期處于無(wú)充電條件的長(zhǎng)途駕駛場(chǎng)景，油電混動(dòng)的環(huán)保優(yōu)勢(shì)會(huì)相對(duì)凸顯。

插電混動(dòng)的環(huán)保優(yōu)勢(shì)，很大程度上源于其“可充電”的特性與能量回收系統(tǒng)的協(xié)同作用。在城市擁堵路況下，車輛頻繁啟停，插電混動(dòng)可全程以純電模式運(yùn)行，既避免了發(fā)動(dòng)機(jī)怠速時(shí)的無(wú)效油耗與尾氣排放，又通過(guò)制動(dòng)能量回收將動(dòng)能轉(zhuǎn)化為電能儲(chǔ)存，進(jìn)一步提升能源利用率。以部分插電混動(dòng)車型為例，其純電續(xù)航可達(dá)100公里以上，完全覆蓋多數(shù)用戶的日常通勤半徑，實(shí)現(xiàn)“零排放”出行。而油電混動(dòng)雖能通過(guò)電機(jī)輔助降低油耗，但電機(jī)更多是作為發(fā)動(dòng)機(jī)的“補(bǔ)充”——發(fā)動(dòng)機(jī)始終處于運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)，僅在起步、低速等場(chǎng)景由電機(jī)介入，無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正意義上的零排放，整體碳排放量仍高于插電混動(dòng)。

從能源結(jié)構(gòu)適配性來(lái)看，插電混動(dòng)更能貼合清潔能源發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)外部充電采用風(fēng)電、光電等可再生能源時(shí)，其全生命周期的碳排放可進(jìn)一步降低；而油電混動(dòng)的能源來(lái)源始終依賴燃油，即使油耗再低，也無(wú)法擺脫對(duì)化石能源的依賴。此外，插電混動(dòng)在靜謐性上的表現(xiàn)也更優(yōu)：純電行駛時(shí)無(wú)發(fā)動(dòng)機(jī)噪音，對(duì)城市聲環(huán)境的干擾遠(yuǎn)小于油電混動(dòng)——后者發(fā)動(dòng)機(jī)仍需頻繁啟?；蚓S持運(yùn)轉(zhuǎn)，噪音控制效果有限。

不過(guò)，插電混動(dòng)的環(huán)保優(yōu)勢(shì)并非絕對(duì)，需建立在“充分充電”的使用習(xí)慣上。若用戶長(zhǎng)期不充電，僅依靠發(fā)動(dòng)機(jī)行駛，其油耗與排放可能反超油電混動(dòng)，甚至接近傳統(tǒng)燃油車。而油電混動(dòng)的優(yōu)勢(shì)在于“無(wú)需額外充電”的便利性，適合無(wú)固定充電條件或頻繁長(zhǎng)途出行的用戶，其成熟的動(dòng)力耦合技術(shù)能在各種場(chǎng)景下穩(wěn)定降低油耗，避免因充電不便導(dǎo)致的環(huán)保性能折損。

綜合來(lái)看，插電混動(dòng)與油電混動(dòng)的環(huán)保表現(xiàn)各有側(cè)重：插電混動(dòng)在“可充電+城市通勤”場(chǎng)景下能最大化發(fā)揮零排放優(yōu)勢(shì)，是城市用戶踐行環(huán)保的更優(yōu)選擇；油電混動(dòng)則憑借無(wú)需充電的便利性，在長(zhǎng)途或無(wú)充電條件下仍能保持穩(wěn)定的減排效果。兩者的環(huán)保價(jià)值，最終需結(jié)合用戶的使用場(chǎng)景與能源條件來(lái)判斷，但從“零排放潛力”與“清潔能源適配性”的核心環(huán)保指標(biāo)來(lái)看，插電混動(dòng)的長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)更為顯著。