在城市擁堵路況下，CVT變速箱通常比AT變速箱更省油。這一結(jié)論源于兩者核心結(jié)構(gòu)與工作邏輯的差異：CVT憑借無級(jí)變速特性，能讓發(fā)動(dòng)機(jī)始終維持在最經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)速區(qū)間，避免了AT變速箱因液壓傳動(dòng)產(chǎn)生的動(dòng)力損失，以及換擋過程中轉(zhuǎn)速波動(dòng)帶來的額外油耗。參考權(quán)威測試數(shù)據(jù)，同排量車型在擁堵路段行駛時(shí)，CVT的油耗比AT低5%至15%——比如家用車在市區(qū)百公里通勤中，CVT車型油耗約6.5升，而AT車型可能接近7.5升。同時(shí)，CVT在走走停停的路況下無換擋沖擊，動(dòng)力輸出平順，不僅提升了駕駛舒適性，也進(jìn)一步優(yōu)化了燃油效率，更契合城市通勤用戶對經(jīng)濟(jì)性與平順性的雙重需求。

從駕駛體驗(yàn)來看，CVT在擁堵路段的平順性優(yōu)勢尤為突出。AT變速箱在頻繁起步、剎車的過程中，液力變矩器的動(dòng)力傳遞存在一定延遲，換擋時(shí)可能出現(xiàn)輕微頓挫感，這種頓挫不僅影響乘坐舒適性，還會(huì)因轉(zhuǎn)速的瞬間波動(dòng)增加不必要的燃油消耗。而CVT通過鋼帶或鏈條與錐形輪的配合，實(shí)現(xiàn)了動(dòng)力的無縫銜接，駕駛員踩下油門時(shí)，轉(zhuǎn)速會(huì)平穩(wěn)攀升至經(jīng)濟(jì)區(qū)間并保持穩(wěn)定，即使在車流中反復(fù)跟車，也能讓發(fā)動(dòng)機(jī)始終處于高效工況，減少了動(dòng)力轉(zhuǎn)換過程中的能量損耗。

從技術(shù)原理角度分析，AT變速箱的液力變矩器在傳遞動(dòng)力時(shí)，會(huì)因液體傳動(dòng)的特性產(chǎn)生一定的動(dòng)力損失，傳動(dòng)效率通常比CVT低5%-10%左右。尤其是在低速擁堵路況下，AT需要頻繁換擋調(diào)整齒比，每次換擋都會(huì)伴隨離合器的結(jié)合與分離，這一過程會(huì)消耗部分能量。而CVT沒有固定的擋位，能根據(jù)車速和油門開度實(shí)時(shí)調(diào)整傳動(dòng)比，讓發(fā)動(dòng)機(jī)始終工作在燃油效率最高的轉(zhuǎn)速范圍，比如多數(shù)家用車的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)速在1500-2500轉(zhuǎn)之間，CVT可以精準(zhǔn)維持這一區(qū)間，避免了AT換擋時(shí)轉(zhuǎn)速忽高忽低導(dǎo)致的油耗波動(dòng)。

不過，CVT的優(yōu)勢也并非絕對，它在高速急加速或重載場景下，動(dòng)力響應(yīng)會(huì)稍顯遲緩，且受限于鋼帶/鏈條的承受能力，不太適合大排量或高強(qiáng)度的動(dòng)力需求。但對于以城市通勤為主的用戶而言，日常駕駛多為短途、低速、頻繁啟停的工況，CVT的平順性和燃油經(jīng)濟(jì)性恰好滿足了核心需求。如果用戶日均通勤里程超過50公里，且大部分路段處于擁堵狀態(tài)，選擇CVT車型長期使用下來，節(jié)省的燃油成本會(huì)比較可觀。

綜合來看，在城市擁堵路況下，CVT變速箱憑借無級(jí)變速的特性、更高的傳動(dòng)效率以及平順的動(dòng)力輸出，在燃油經(jīng)濟(jì)性上更具優(yōu)勢。AT變速箱雖然在高速巡航或高負(fù)載場景下表現(xiàn)更穩(wěn)定，但面對走走停停的城市路況，其動(dòng)力損失和換擋頓挫帶來的油耗增加較為明顯。因此，若用戶的用車場景以城市通勤為主，注重省油和平順性，CVT無疑是更合適的選擇。