消費者購車時應(yīng)優(yōu)先參考WLTC續(xù)航，日常通勤可結(jié)合CLTC作為輔助參考，若經(jīng)常跑高速或追求續(xù)航精準度，則需重點關(guān)注WLTC數(shù)據(jù)。

CLTC是我國基于41城駕駛數(shù)據(jù)制定的測試標準，模擬擁堵、市郊等場景，測試條件相對溫和，續(xù)航數(shù)據(jù)更偏向理想狀態(tài)，適合市區(qū)通勤、駕駛風格平穩(wěn)的用戶作為續(xù)航下限參考；而WLTC作為全球統(tǒng)一標準，覆蓋低速、中速、高速、超高速四段工況，測試中包含剎車、快速加速、停車及空調(diào)開啟等環(huán)節(jié)，更貼近真實駕駛場景，尤其是高速行駛、冬季低溫等復雜工況下的續(xù)航表現(xiàn)更具參考價值。兩者測試邏輯不同，CLTC側(cè)重國內(nèi)城市通勤場景的理想化模擬，WLTC則兼顧多元路況的實際還原，消費者需結(jié)合自身用車場景綜合判斷，避免僅以單一標準的標稱續(xù)航作為決策依據(jù)。

CLTC是我國基于41城駕駛數(shù)據(jù)制定的測試標準，模擬擁堵、市郊等場景，測試條件相對溫和，續(xù)航數(shù)據(jù)更偏向理想狀態(tài)，適合市區(qū)通勤、駕駛風格平穩(wěn)的用戶作為續(xù)航下限參考；而WLTC作為全球統(tǒng)一標準，覆蓋低速、中速、高速、超高速四段工況，測試中包含剎車、快速加速、停車及空調(diào)開啟等環(huán)節(jié)，更貼近真實駕駛場景，尤其是高速行駛、冬季低溫等復雜工況下的續(xù)航表現(xiàn)更具參考價值。兩者測試邏輯不同，CLTC側(cè)重國內(nèi)城市通勤場景的理想化模擬，WLTC則兼顧多元路況的實際還原，消費者需結(jié)合自身用車場景綜合判斷，避免僅以單一標準的標稱續(xù)航作為決策依據(jù)。

從測試細節(jié)來看，CLTC的總時長為1800秒，行駛里程14.48公里，平均車速僅28.96公里/小時，怠速占比達23.3%，這種以低速、低頻啟停為主的測試環(huán)境，與日常城市通勤的“慢節(jié)奏”場景高度契合，但一旦遇到高速巡航、冬季開暖風等耗電場景，CLTC的續(xù)航數(shù)據(jù)就會與實際體驗產(chǎn)生明顯偏差。而WLTC測試時長同樣為1800秒，行駛里程卻提升至23.27公里，平均車速達46.4公里/小時，還需額外負載100公斤，并加入超高速（131公里/小時）工況，這種“全場景覆蓋”的測試模式，能更精準地反映車輛在高速超車、長時間開空調(diào)等真實用車場景下的續(xù)航表現(xiàn)，比如深藍L07的CLTC續(xù)航為440公里，WLTC實際續(xù)航約330-350公里，兩者差距約20%-25%，這一數(shù)據(jù)差正是測試標準嚴苛度不同的直接體現(xiàn)。

消費者在購車時，若日常僅用于市區(qū)通勤，且駕駛風格平穩(wěn)，可將CLTC續(xù)航作為“理想?yún)⒖贾怠?，但需預(yù)留20%左右的續(xù)航緩沖；若經(jīng)常跑高速或生活在冬季低溫地區(qū)，則應(yīng)重點關(guān)注WLTC續(xù)航，甚至可按WLTC數(shù)據(jù)的80%估算實際續(xù)航，避免因續(xù)航不足影響行程。此外，部分車型支持切換續(xù)航顯示模式，優(yōu)先選擇WLTC顯示的車型，能更直觀地掌握剩余里程，減少續(xù)航焦慮。

總之，CLTC與WLTC并非“誰更優(yōu)”的對立關(guān)系，而是針對不同用車場景的互補參考。消費者需跳出“數(shù)字越高越好”的誤區(qū)，結(jié)合自身實際需求，以WLTC續(xù)航為核心基準，輔以CLTC數(shù)據(jù)的輔助判斷，同時關(guān)注車輛在真實路況下的續(xù)航表現(xiàn)反饋，才能做出更貼合自身需求的購車決策。