在奧迪起訴蔚來侵權(quán)事件中，相關(guān)法律依據(jù)主要包括以下方面。

首先，德國商標(biāo)注冊(cè)流程為申請(qǐng)、審查、核準(zhǔn)發(fā)證、公告。蔚來雖在德國獲得“ES6”“ES8”商標(biāo)證書，但奧迪仍可在公告異議期內(nèi)以構(gòu)成近似商標(biāo)提起異議。

其次，歐盟商標(biāo)法允許在先注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人對(duì)在后注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人的近似商標(biāo)使用行為提起侵權(quán)訴訟，無論該近似商標(biāo)是否已獲準(zhǔn)注冊(cè)。

在本次案件中，德國法院認(rèn)為，雖然蔚來汽車的名稱與奧迪的名稱實(shí)際不同，但附加字母 E 會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者通過聯(lián)想造成混淆，字母 E 在汽車車型中被解釋為“電動(dòng)車輛類型”，所以消費(fèi)者可能會(huì)認(rèn)為“ES6”是奧迪生產(chǎn)的電動(dòng)版的“S6”。

不過，這并非最終結(jié)果，蔚來已提出上訴。

車型名稱的侵權(quán)訴訟在車企之間并非新鮮事，此前也有類似案例，如特斯拉 Model 3、保時(shí)捷 911 等。

商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)較為模糊，審查員的主觀性也會(huì)影響結(jié)果。