電車與油車安全性難分伯仲，各有優(yōu)劣。從碰撞安全性來看，電車車身結(jié)構(gòu)堅(jiān)固、重心低，在碰撞測試中成績出色，且因重量大使得油車在兩者碰撞時(shí)可能處于劣勢；但在起火風(fēng)險(xiǎn)上，燃油車起火概率相對(duì)較高，不過電車起火更難撲滅。在駕駛輔助安全性方面，電車配備更先進(jìn)的系統(tǒng)?？傊?，不能簡單判定誰的安全性更強(qiáng)，需多維度分析。

先來說說碰撞安全性。電車由于電池的存在，廠家在設(shè)計(jì)時(shí)往往會(huì)采用大量加強(qiáng)結(jié)構(gòu)來保護(hù)電池。這使得電車車身結(jié)構(gòu)更為堅(jiān)固，同時(shí)其重心相對(duì)較低，抗側(cè)翻能力以及吸能能力都很強(qiáng)。在各類安全機(jī)構(gòu)的碰撞測試中，電車屢次刷新最高安全紀(jì)錄。而且，隨著電車的普及，油車和電車碰撞的幾率增加，由于電車重量大幅上升，在兩者碰撞時(shí)，根據(jù)IIHS試驗(yàn)，主流電動(dòng)車普遍比同級(jí)別燃油車重，油車乘客相對(duì)來說更易受傷。比如一些真實(shí)案例顯示，在同等速度下的碰撞事故中，電車憑借堅(jiān)固的車身結(jié)構(gòu)，能為車內(nèi)人員提供更好的保護(hù)空間，而油車則可能因車身變形更大，對(duì)車內(nèi)人員造成更嚴(yán)重的傷害。

再聊聊起火風(fēng)險(xiǎn)。寧德時(shí)代曾毓群表示可讓電動(dòng)汽車發(fā)生火災(zāi)概率降到千萬分之一，而燃油車起火比例約萬分之一。雖然從數(shù)據(jù)上看，燃油車起火概率相對(duì)較高。然而，電車一旦起火，由于其電池特性等原因，撲滅難度更大。在現(xiàn)實(shí)生活中，也有不少相關(guān)案例。燃油車起火多是因?yàn)橛吐饭收?、電路老化等原因，而電車起火可能涉及電池?zé)崾Э氐葟?fù)雜因素。這兩種起火情況都給生命財(cái)產(chǎn)安全帶來了威脅，只是威脅的方式和應(yīng)對(duì)難度有所不同。

接著談?wù)勸{駛輔助安全性。電車在這方面往往配備了更先進(jìn)的自動(dòng)駕駛輔助功能。如今，華為智選車、蔚來、小鵬等眾多品牌車型至少有L2級(jí)智駕系統(tǒng)。這些智能駕駛輔助系統(tǒng)可以實(shí)時(shí)監(jiān)測路況，提前預(yù)判危險(xiǎn)，在一定程度上能有效降低事故風(fēng)險(xiǎn)。例如，當(dāng)車輛前方突然出現(xiàn)障礙物時(shí)，智能駕駛輔助系統(tǒng)可以及時(shí)做出制動(dòng)反應(yīng)，避免碰撞。相比之下，油車在這方面的發(fā)展相對(duì)滯后一些，更多還是依賴駕駛者自身的判斷和操作。

綜上所述，電車與油車在安全性方面都有著各自的特點(diǎn)和優(yōu)勢。電車在碰撞安全性和駕駛輔助安全性上有一定的表現(xiàn)，而油車雖然在起火風(fēng)險(xiǎn)上概率稍高，但在長期的發(fā)展過程中也有著成熟的安全保障體系。我們不能簡單地認(rèn)定電車或者油車誰的安全性絕對(duì)更強(qiáng)，而是要根據(jù)具體的使用場景、個(gè)人需求以及對(duì)不同安全風(fēng)險(xiǎn)的接受程度等多維度來綜合分析和考量，才能做出更適合自己的選擇 。