回顧：

7月24日，日前，成都天府國(guó)際機(jī)場(chǎng)停車場(chǎng)內(nèi)出現(xiàn)詭異一幕；一輛“比亞迪漢”轎車在停車場(chǎng)內(nèi)不停繞行，有目擊者稱其至少開(kāi)了30圈！并且轉(zhuǎn)彎時(shí)車速較快，輪胎出現(xiàn)打滑的尖銳聲音。遂有網(wǎng)友認(rèn)為可能是“車輛失控?！钡F(xiàn)場(chǎng)有民警和消防在現(xiàn)場(chǎng)處置，處置結(jié)果顯示車輛并未發(fā)生碰撞，最終是自行停車。

后警方經(jīng)調(diào)查取證之后及時(shí)發(fā)布警情通報(bào)，通報(bào)確認(rèn)車輛并非出現(xiàn)失控情況，司機(jī)駕車“瘋狂跑圈”的原因是司機(jī)蔣某（男，40歲）因長(zhǎng)時(shí)間聯(lián)系不上到蓉客人導(dǎo)致情緒急躁，隨即駕車在停車場(chǎng)內(nèi)繞行。

其駕駛行為未造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。

經(jīng)檢測(cè)，已排除司機(jī)蔣某酒駕、毒駕的可能性，相關(guān)情況還在進(jìn)一步調(diào)查中。

在相關(guān)視頻里可以看到蔣某駕駛車輛繞圈的速度偏快，期間嚇到路人，有路人大步跳開(kāi)；其駕駛行為至少看起來(lái)是相當(dāng)危險(xiǎn)的；那么其行為則可能構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，原因有三點(diǎn)，其一是該停車場(chǎng)屬于成都天府國(guó)際機(jī)場(chǎng)的開(kāi)放停車場(chǎng)，是允許社會(huì)車輛自由出入的，所以該停車場(chǎng)道路屬于道路范疇，在停車場(chǎng)危險(xiǎn)駕駛等同于在公路上危險(xiǎn)駕駛。

但是由于蔣某駕車過(guò)程中沒(méi)有造成碰撞，未造成交通事故、人員傷亡和公私財(cái)產(chǎn)損失，其駕駛行為則可能不構(gòu)成犯罪。

但是依據(jù)治安管理處罰法或?qū)嵤l例，其行為依然可以處行政處罰或拘留。

司機(jī)們應(yīng)引以為戒，切勿模仿。

假設(shè)：

如果在停車場(chǎng)內(nèi)“飆車炫技”造成交通事故，面臨刑事處罰的可能性會(huì)非常大，并且汽車保險(xiǎn)有充足的理由拒賠。

所有面向社會(huì)車輛開(kāi)放的停車場(chǎng)、含小區(qū)內(nèi)部停車場(chǎng)，其內(nèi)部道路均屬于道路范疇；在其中危險(xiǎn)駕駛又屬于司機(jī)的主觀行為，通俗來(lái)說(shuō)就是主觀惡意交通違法，與常見(jiàn)的壓線、變道、無(wú)意識(shí)闖紅燈等交通違法行為的性質(zhì)不同；主觀惡意交通違法導(dǎo)致的交通事故，保險(xiǎn)公司是可以拒賠的，而且拒賠也是合法合情又合理的。

試想，如果此類交通違法行為導(dǎo)致的后果也可以獲得保險(xiǎn)公司賠償，那么保險(xiǎn)公司是不是等同于助長(zhǎng)違法司機(jī)的交通違法行為的氣焰呢？

邏輯是這樣的。

所以在任何屬于公共道路的路段里危險(xiǎn)駕駛，其開(kāi)始的那一刻就等于失去保險(xiǎn)的保障；一旦引發(fā)嚴(yán)重交通事故，其巨大的賠償代價(jià)往往是車主難以承擔(dān)的。此類交通肇事行為本屬于公訴案件，如果無(wú)法獲得受害人諒解的話，量刑程度往往會(huì)更大。并在民事賠償?shù)沫h(huán)節(jié)里，肇事司機(jī)如沒(méi)有賠償能力，其所有固定資產(chǎn)都可以用于法拍以抵償賠償費(fèi)用。

駕駛汽車不能焦躁，更不能任性。

從摸到方向盤的那一刻起，就要把駕駛當(dāng)成休閑，讓心情足夠的放松，不要爭(zhēng)強(qiáng)好勝、爭(zhēng)勇斗狠。