由于參考資料中未提供兩車完整的安全配置參數(shù)，目前無法直接判定雷克薩斯ES300h和特斯拉Model 3的安全配置哪個(gè)更全面。從現(xiàn)有信息來看，特斯拉Model 3全系標(biāo)配覆蓋式氣囊系統(tǒng)、高強(qiáng)度車身及L2級(jí)駕駛輔助，還具備車內(nèi)生物監(jiān)測、哨兵模式等智能安全功能，且不同配置車型的核心安全配置無差異；雷克薩斯ES300h則以被動(dòng)安全全覆蓋為特色，全系標(biāo)配7氣囊，高配車型額外增加后排側(cè)氣囊，主動(dòng)安全與駕駛輔助功能隨配置升級(jí)逐步豐富，同時(shí)依托超長質(zhì)保強(qiáng)化安全可靠性。二者在安全配置的設(shè)計(jì)思路上各有側(cè)重，若要得出更精準(zhǔn)的結(jié)論，需補(bǔ)充雙方完整的配置參數(shù)進(jìn)行逐項(xiàng)比對。

從被動(dòng)安全維度看，特斯拉Model 3的氣囊系統(tǒng)覆蓋更為細(xì)致，除常規(guī)前排雙氣囊、側(cè)氣囊及前后排頭部氣簾外，還全系標(biāo)配前排中央氣囊，可有效減少碰撞時(shí)前排乘員間的相互接觸，這一設(shè)計(jì)在同級(jí)別車型中較為少見；其承載式高強(qiáng)度車身與直接式胎壓顯示也為行車安全筑牢基礎(chǔ)。而雷克薩斯ES300h則以“分層防護(hù)”為核心，全系標(biāo)配主副駕膝部氣囊，行政版進(jìn)一步增加后排側(cè)氣囊，將被動(dòng)安全的覆蓋范圍延伸至后排乘客，ISO FIX兒童座椅接口的配備也為家庭用戶提供了基礎(chǔ)保障。

主動(dòng)安全與駕駛輔助層面，特斯拉Model 3的智能屬性更為突出。其全系標(biāo)配的車道居中保持、并線輔助等功能，結(jié)合HW 4.0芯片的高算力支持，可實(shí)現(xiàn)更精準(zhǔn)的路況識(shí)別；車內(nèi)生物監(jiān)測系統(tǒng)（部分車型）能實(shí)時(shí)關(guān)注駕駛員狀態(tài)，哨兵模式則通過遠(yuǎn)程監(jiān)控提升車輛停放安全性，OTA升級(jí)還可讓安全功能持續(xù)優(yōu)化。雷克薩斯ES300h則聚焦實(shí)用場景，全系標(biāo)配的全速自適應(yīng)巡航、主動(dòng)剎車系統(tǒng)可覆蓋日常通勤需求，高配車型的360度全景影像、倒車動(dòng)態(tài)提醒則針對性解決泊車痛點(diǎn)，讓駕駛輔助功能更貼合用戶實(shí)際使用習(xí)慣。

品牌理念的差異也體現(xiàn)在安全配置的布局上。特斯拉以“軟件定義安全”為核心，通過科技賦能不斷拓展安全功能的邊界，智能監(jiān)測與遠(yuǎn)程控制成為其安全體系的亮點(diǎn)；雷克薩斯ES300h則延續(xù)“安全冗余優(yōu)先”的傳統(tǒng)，將被動(dòng)安全配置作為基礎(chǔ)保障，再通過實(shí)用化的主動(dòng)輔助功能提升行車安全性，超長質(zhì)保政策也從側(cè)面印證了其對安全配置可靠性的信心。

綜合來看，兩車的安全配置各有優(yōu)勢：特斯拉Model 3勝在智能安全功能的豐富性與全系配置的一致性，雷克薩斯ES300h則強(qiáng)在被動(dòng)安全的全面性與功能的實(shí)用適配性。若用戶更看重智能科技帶來的主動(dòng)防護(hù)，Model 3或許更符合需求；若傾向于傳統(tǒng)安全配置的扎實(shí)覆蓋，ES300h的設(shè)計(jì)思路則更為貼合。二者的安全體系均圍繞各自品牌理念構(gòu)建，具體選擇可根據(jù)用戶對安全功能的優(yōu)先級(jí)需求來決定。