理想L7的續(xù)航能力在不同版本中表現(xiàn)更優(yōu)，尤其是Ultra/Max版的CLTC純電續(xù)航達(dá)286km、綜合續(xù)航1421km，整體續(xù)航參數(shù)優(yōu)于理想L6。

從官方公布的權(quán)威數(shù)據(jù)來(lái)看，理想L6的CLTC純電續(xù)航為212km、綜合續(xù)航1390km，而理想L7 Ultra/Max版憑借更大容量的電池，純電續(xù)航比L6多出74km，綜合續(xù)航也提升了31km；即使是L7 Pro版，CLTC純電續(xù)航225km也略高于L6的212km，綜合續(xù)航1360km雖稍遜于L6的1390km，但整體續(xù)航表現(xiàn)仍處于同一梯隊(duì)的前列。兩款車型均延續(xù)了理想汽車“家庭友好”的理念，通過(guò)增程技術(shù)實(shí)現(xiàn)了純電通勤與長(zhǎng)途續(xù)航的平衡，不過(guò)L7在高端版本中進(jìn)一步強(qiáng)化了續(xù)航優(yōu)勢(shì)，能更好地滿足對(duì)長(zhǎng)續(xù)航有更高需求的家庭用戶。

從技術(shù)層面分析，兩款車型的續(xù)航差異主要源于電池容量與系統(tǒng)匹配的不同。理想L7 Ultra/Max版搭載寧德時(shí)代52.3kWh三元鋰電池，而L6全系采用容量稍小的電池組，這直接帶來(lái)了純電續(xù)航的差距；同時(shí)，L7 Ultra/Max版的65L油箱與增程系統(tǒng)的優(yōu)化調(diào)校，讓綜合續(xù)航突破1400km，比L6多出31km。不過(guò)兩者的增程核心邏輯一致，均通過(guò)1.5T增程器+雙電機(jī)的組合，實(shí)現(xiàn)了“純電日常、增程長(zhǎng)途”的場(chǎng)景覆蓋，且WLTC綜合油耗均控制在合理范圍，兼顧了經(jīng)濟(jì)性與續(xù)航表現(xiàn)。

在用戶實(shí)際體驗(yàn)中，續(xù)航差異會(huì)轉(zhuǎn)化為不同的使用場(chǎng)景適配性。L7 Ultra/Max版286km的純電續(xù)航，足以覆蓋多數(shù)用戶一周5天、每天40km的通勤需求，甚至能滿足短途周邊游的純電出行；而L6 212km的純電續(xù)航，日常通勤同樣無(wú)需依賴燃油，但長(zhǎng)距離純電出行時(shí)可能需要中途補(bǔ)能。長(zhǎng)途場(chǎng)景下，L7 Ultra/Max版1421km的綜合續(xù)航，可輕松應(yīng)對(duì)北京到上海的單程長(zhǎng)途（約1200km），中途無(wú)需額外加油或充電；L6 1390km的綜合續(xù)航雖略短，但也能覆蓋國(guó)內(nèi)大部分跨城路線，僅在極端長(zhǎng)途場(chǎng)景下才需一次補(bǔ)能。

補(bǔ)能效率方面，兩款車型的快充能力保持一致，均支持75kW快充，20%-80%電量的補(bǔ)能時(shí)間僅需20-30分鐘，補(bǔ)能速度接近燃油車加油效率，能有效緩解長(zhǎng)途出行的補(bǔ)能焦慮。不過(guò)L7 Ultra/Max版因電池容量更大，慢充時(shí)間稍長(zhǎng)于L6，但對(duì)多數(shù)家用場(chǎng)景影響有限——夜間通過(guò)家用充電樁充電，次日即可滿電出發(fā)，完全不影響日常使用。

綜合來(lái)看，理想L7憑借分層續(xù)航配置，在高端版本中實(shí)現(xiàn)了更出色的續(xù)航表現(xiàn)，尤其適合對(duì)長(zhǎng)續(xù)航有剛性需求的家庭用戶；而理想L6則以均衡的續(xù)航參數(shù)，滿足了主流家庭的日常通勤與中長(zhǎng)途出行需求。兩款車型均圍繞“家庭用車”的核心定位，通過(guò)增程技術(shù)解決了續(xù)航焦慮的痛點(diǎn)，只是在續(xù)航能力的上限上存在差異，用戶可根據(jù)自身出行場(chǎng)景的需求選擇適配的車型。