長(zhǎng)安深藍(lán)增程版和純電版的保養(yǎng)費(fèi)用差別較大，純電版的保養(yǎng)成本顯著低于增程版。從官方公布的保養(yǎng)周期與費(fèi)用數(shù)據(jù)來看，純電車型首保在5000公里，后續(xù)每1萬公里保養(yǎng)一次，三年六萬公里總費(fèi)用約1700元，年均僅566元，保養(yǎng)項(xiàng)目集中于三電系統(tǒng)檢查、減速器油及空調(diào)濾芯等易損件更換，流程簡(jiǎn)化且成本可控；而增程版因搭載1.5L發(fā)動(dòng)機(jī)，需額外兼顧發(fā)動(dòng)機(jī)維護(hù)，首保為2500公里，后續(xù)每5000公里保養(yǎng)一次，三年六萬公里總費(fèi)用約5880元，年均1960元，除三電系統(tǒng)檢查外，還需定期更換發(fā)動(dòng)機(jī)機(jī)油、空氣濾清器與汽油濾清器，單次保養(yǎng)費(fèi)用在400-500元左右，整體成本接近純電版的三倍。這種差異源于動(dòng)力系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的不同，增程版融合了燃油發(fā)動(dòng)機(jī)與電驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)的維護(hù)需求，而純電版則專注于三電系統(tǒng)的基礎(chǔ)養(yǎng)護(hù)，兩者的保養(yǎng)成本梯度清晰，為消費(fèi)者根據(jù)用車需求選擇車型提供了明確的參考。

從保養(yǎng)項(xiàng)目的具體構(gòu)成來看，純電版的核心養(yǎng)護(hù)集中在三電系統(tǒng)的常規(guī)檢查與易損件更換。其保養(yǎng)流程主要圍繞電池組的健康狀態(tài)監(jiān)測(cè)、高壓線路的絕緣性檢測(cè)展開，同時(shí)定期更換減速器油與空調(diào)濾芯，這些項(xiàng)目均屬于低頻次、低成本的基礎(chǔ)操作，無需復(fù)雜的機(jī)械拆解，因此單次保養(yǎng)耗時(shí)更短，費(fèi)用也更可控。而增程版則在此基礎(chǔ)上疊加了燃油發(fā)動(dòng)機(jī)的維護(hù)需求，比如空氣濾清器與汽油濾清器需交替每10000公里更換一次，發(fā)動(dòng)機(jī)機(jī)油采用金殼4L裝，單次更換費(fèi)用約348元，配合電驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)潤(rùn)滑油的更換，使得單次保養(yǎng)的物料成本顯著提升。此外，增程版在27500公里至52500公里的周期內(nèi)，還需集中進(jìn)行發(fā)動(dòng)機(jī)相關(guān)油液的全面更換，進(jìn)一步增加了中期保養(yǎng)的支出。

值得注意的是，品牌針對(duì)不同車型推出的保養(yǎng)套餐也體現(xiàn)了成本差異。以長(zhǎng)安深藍(lán)的官方套餐為例，增程版推出的999元6年12次基礎(chǔ)保養(yǎng)套餐，折算后單次成本約83元，一定程度上降低了長(zhǎng)期養(yǎng)護(hù)的壓力；而純電版由于基礎(chǔ)保養(yǎng)項(xiàng)目本身較少，即便不選擇套餐，年均566元的費(fèi)用也處于同級(jí)別電動(dòng)車的較低水平。這種套餐設(shè)計(jì)既兼顧了增程車主對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)維護(hù)的經(jīng)濟(jì)性需求，也貼合了純電車主對(duì)低成本養(yǎng)護(hù)的期待，為不同用車場(chǎng)景的消費(fèi)者提供了靈活的選擇空間。

從長(zhǎng)期用車成本的角度分析，兩者的差異會(huì)隨著行駛里程的增加逐漸放大。若以六年十二萬公里的周期計(jì)算，純電版的總保養(yǎng)費(fèi)用預(yù)計(jì)不會(huì)超過3500元，而增程版即便選擇優(yōu)惠套餐，總費(fèi)用也可能突破萬元。不過，這種差異并非絕對(duì)的“劣勢(shì)”，增程版的保養(yǎng)成本實(shí)際上介于純電與傳統(tǒng)燃油車之間，既保留了電動(dòng)車的部分養(yǎng)護(hù)優(yōu)勢(shì)，又通過發(fā)動(dòng)機(jī)的存在解決了長(zhǎng)途續(xù)航焦慮，適合兼顧城市通勤與跨城出行的用戶。

整體而言，長(zhǎng)安深藍(lán)純電版與增程版的保養(yǎng)費(fèi)用差異，本質(zhì)上是動(dòng)力系統(tǒng)結(jié)構(gòu)不同帶來的養(yǎng)護(hù)需求分化。純電版以“三電系統(tǒng)為主、易損件為輔”的保養(yǎng)邏輯，實(shí)現(xiàn)了極低的年均成本；增程版則通過“燃油+電動(dòng)”雙系統(tǒng)的協(xié)同養(yǎng)護(hù)，平衡了續(xù)航與成本。消費(fèi)者在選擇時(shí)，可根據(jù)自身的行駛里程、用車場(chǎng)景以及對(duì)養(yǎng)護(hù)成本的接受度，做出更貼合需求的決策——若以城市短途通勤為主，純電版的低成本養(yǎng)護(hù)更具優(yōu)勢(shì)；若需頻繁跨城或長(zhǎng)途出行，增程版的綜合養(yǎng)護(hù)成本雖高，但續(xù)航靈活性更能滿足實(shí)際需求。