蔚來84kWh與100kWh電池的實際續(xù)航差約在100-120公里區(qū)間，具體數值會隨車型與使用場景略有浮動。以蔚來ES6為例，官方數據顯示84kWh電池CLTC續(xù)航約510公里，100kWh版本則達625公里，兩者工況續(xù)航差為115公里；而在城區(qū)與郊區(qū)混合的實際路況中，100kWh版本實測續(xù)航約550公里，結合84kWh電池與100kWh電池的工況續(xù)航比例推算，實際續(xù)航差基本與工況差相近。不同車型的續(xù)航差也保持穩(wěn)定邏輯，比如ES8搭載84kWh電池時NEDC續(xù)航425公里，換用102kWh電池后CLTC續(xù)航635公里，續(xù)航提升同樣在200公里內，符合電池容量提升帶來的續(xù)航線性增長規(guī)律。

日常駕駛場景的復雜性會進一步影響續(xù)航差的具體表現(xiàn)。若車輛長期處于高速勻速巡航狀態(tài)，電池能量消耗更穩(wěn)定，此時84kWh與100kWh電池的續(xù)航差會更接近容量差對應的理論值；而若頻繁經歷城市擁堵路段的走走停停，或遭遇低溫天氣開啟空調，電池的實際放電效率會略有下降，但兩者的續(xù)航差仍會維持在100公里左右的區(qū)間。以ES6的100kWh版本為例，冬季開空調時實際續(xù)航會比常溫狀態(tài)有所降低，但84kWh版本受低溫影響的比例相近，因此續(xù)航差并不會出現(xiàn)大幅波動。

不同車型的車身尺寸、風阻系數等因素，也會讓續(xù)航差在具體數值上略有差異。比如定位中大型轎車的ET5，100kWh電池CLTC續(xù)航達740公里，若對比同車型未公開的84kWh版本（按容量比例推算），實際續(xù)航差可能因車身風阻較低而更接近120公里；而SUV車型如EC7，100kWh電池CLTC續(xù)航635公里，受車身造型風阻影響，與84kWh電池的續(xù)航差或略低于轎車車型，但整體仍在合理范圍內。不過無論車型如何變化，電池容量提升帶來的續(xù)航增長始終保持線性關系，不會出現(xiàn)“容量小幅度增加卻帶來續(xù)航大幅提升”的情況。

此外，駕駛習慣與車輛功能的使用也會對續(xù)航差產生細微影響。若駕駛員習慣急加速、急減速，或長期開啟NIO Pilot輔助駕駛系統(tǒng)，雖然會改變單次充電的總續(xù)航里程，但84kWh與100kWh電池受此影響的程度基本一致。比如使用NIO Pilot時，車輛電耗可低至11.6度/百公里，此時100kWh電池的實際續(xù)航會更接近理想值，而84kWh電池的續(xù)航也會按比例提升，兩者的差距仍能維持在100-120公里的區(qū)間內。

綜合來看，蔚來84kWh與100kWh電池的實際續(xù)航差，是電池容量差異、車型特性與使用場景共同作用的結果。無論車輛處于何種工況，兩者的續(xù)航差始終保持在相對穩(wěn)定的區(qū)間內，既體現(xiàn)了電池容量提升對續(xù)航的直接影響，也反映出蔚來在電池管理系統(tǒng)上的調校一致性。對于用戶而言，選擇電池容量時可根據自身日常出行里程需求，結合不同場景下的續(xù)航差規(guī)律，做出更貼合實際使用的決策。