電車與油車的日常使用成本差異，需結合用車場景與周期綜合衡量，以15萬級家用車為例，五年內電車比油車節(jié)省約2.7萬元，但長途出行時電車成本優(yōu)勢會收窄。從日常通勤看，電車每公里電費約0.17元，僅為油車油費的三分之一，保養(yǎng)費用更是低至油車的六分之一，若以年均2萬公里計算，五年僅能源與保養(yǎng)就能省下超4萬元；不過長途場景中，電車高速充電成本接近油車，還可能面臨充電排隊問題，且三電系統(tǒng)出保后的維修成本較高。此外，電車雖購置價普遍高2-3萬，但可享受購置稅減免等政策紅利，而油車的保值率通常比電車高出10%-15%。整體而言，以日常通勤為主的車主選電車經濟優(yōu)勢明顯，長途需求較多的用戶則更適合油車。

從能源成本的細節(jié)來看，家用充電條件是電車發(fā)揮優(yōu)勢的關鍵。若使用家用充電樁，每度電成本約0.6元，主流純電車型百公里電耗15度，每公里電費僅0.09元；而油車按92號汽油7.5元/升、百公里油耗7.5升計算，每公里油費達0.56元，差距近5倍。即便依賴公共充電樁（每度電1.5元），電車每公里成本約0.225元，仍低于油車的一半。保養(yǎng)方面，油車需定期更換機油、機濾、火花塞等部件，5年保養(yǎng)費約1.2萬元；電車因無內燃機系統(tǒng)，僅需檢查三電系統(tǒng)與剎車油，5年保養(yǎng)費低至3000元，這部分差價進一步擴大了電車的成本優(yōu)勢。

不過，隱性成本的差異也不容忽視。電車的保險費用通常比同價位油車高2000元/年，五年累計多支出1萬元；而油車的保值率優(yōu)勢在長期使用中逐漸顯現(xiàn)，以15萬級車型為例，三年后油車保值率約60%，電車約45%，若五年后置換，油車殘值能多回收1.5萬元左右。此外，北方冬季低溫會導致電車續(xù)航折損15%-30%，間接增加補能頻率；而油車受氣溫影響較小，補能效率更穩(wěn)定。

政策與地域因素也會影響成本天平。部分城市對電車提供綠牌不限行、停車費減免等福利，進一步降低使用成本；而在充電設施不完善的偏遠地區(qū)，電車補能不便的問題會被放大。對于年行駛里程不足1萬公里的用戶，油車的保值率與補能便利性優(yōu)勢更突出，綜合成本甚至低于電車；但年行駛里程超2萬公里時，電車的能源與保養(yǎng)節(jié)省會覆蓋保險和保值率的劣勢，五年總成本反超油車。

綜合來看，電車與油車的成本對比并非絕對，而是與用戶的用車習慣、地域條件深度綁定。有家用充電條件、日常通勤為主且年行駛里程較高的用戶，選擇電車能最大化成本優(yōu)勢；而長途出行頻繁、年行駛里程較低或充電不便的用戶，油車仍是更均衡的選擇。未來隨著充電網絡完善與電池技術進步，電車的成本優(yōu)勢有望進一步擴大，但油車在特定場景下的實用性仍不可替代。