增程式混動(dòng)和插電式混動(dòng)中，增程式混動(dòng)更適合以城市通勤為主的用戶。

從城市通勤的核心需求來看，增程式混動(dòng)憑借“發(fā)動(dòng)機(jī)僅作發(fā)電機(jī)、全程電機(jī)驅(qū)動(dòng)”的特性，完美適配城市頻繁啟停、中低速行駛的場景：無變速箱頓挫的平順性與純電車無異，靜謐性更貼合日常代步的舒適需求；2025年主流車型純電續(xù)航已達(dá)200-350km，若有家用充電樁，谷電成本低至0.1元/km，通勤一周無需加油，即便是饋電狀態(tài)，市區(qū)油耗也僅5-6L/100km，兼顧了經(jīng)濟(jì)性與便利性。而插電式混動(dòng)雖補(bǔ)能更靈活，但多數(shù)車型純電續(xù)航集中在50-200km，充電頻次更高，復(fù)雜傳動(dòng)結(jié)構(gòu)還會(huì)增加整車重量，純電能耗略高，饋電時(shí)發(fā)動(dòng)機(jī)介入易產(chǎn)生輕微震動(dòng)，對(duì)城市通勤的駕乘質(zhì)感提升不如增程式直接。

從城市通勤的核心需求來看，增程式混動(dòng)憑借“發(fā)動(dòng)機(jī)僅作發(fā)電機(jī)、全程電機(jī)驅(qū)動(dòng)”的特性，完美適配城市頻繁啟停、中低速行駛的場景：無變速箱頓挫的平順性與純電車無異，靜謐性更貼合日常代步的舒適需求；2025年主流車型純電續(xù)航已達(dá)200-350km，若有家用充電樁，谷電成本低至0.1元/km，通勤一周無需加油，即便是饋電狀態(tài)，市區(qū)油耗也僅5-6L/100km，兼顧了經(jīng)濟(jì)性與便利性。而插電式混動(dòng)雖補(bǔ)能更靈活，但多數(shù)車型純電續(xù)航集中在50-200km，充電頻次更高，復(fù)雜傳動(dòng)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致整車更重，純電能耗略高，饋電時(shí)發(fā)動(dòng)機(jī)介入易產(chǎn)生輕微震動(dòng)，對(duì)城市通勤的駕乘質(zhì)感提升不如增程式直接。

增程式混動(dòng)的結(jié)構(gòu)優(yōu)勢在城市路況中進(jìn)一步凸顯。其發(fā)動(dòng)機(jī)不直接參與驅(qū)動(dòng)，僅在電池電量不足時(shí)啟動(dòng)發(fā)電，避免了傳統(tǒng)燃油車在低速工況下的高油耗問題，也減少了發(fā)動(dòng)機(jī)頻繁啟停帶來的損耗。以2025年的技術(shù)水平為例，主流增程車型的電池容量足以覆蓋多數(shù)用戶的日常通勤距離，家充條件下幾乎可實(shí)現(xiàn)“零油耗”通勤，即使偶爾忘記充電，發(fā)動(dòng)機(jī)發(fā)電模式也能維持較低的燃油消耗，且全程電機(jī)驅(qū)動(dòng)的特性讓動(dòng)力輸出始終平穩(wěn)線性，符合城市駕駛對(duì)舒適性的需求。

插電式混動(dòng)在城市通勤中的表現(xiàn)雖有亮點(diǎn)，但需結(jié)合實(shí)際使用場景考量。其純電模式下的低成本優(yōu)勢與增程式相似，但較短的純電續(xù)航意味著需要更頻繁地充電，若用戶充電條件不便，可能會(huì)更多依賴燃油模式，此時(shí)復(fù)雜的混動(dòng)系統(tǒng)反而會(huì)增加能耗。此外，插混車型的傳動(dòng)結(jié)構(gòu)相對(duì)復(fù)雜，后期維護(hù)成本通常高于增程式，對(duì)于以城市通勤為主、追求簡單可靠的用戶來說，增程式的“以電為主”模式更易上手，也更符合日常代步的輕量化需求。

綜合來看，城市通勤場景下的選擇需聚焦核心需求：若用戶具備穩(wěn)定的充電條件，且日常出行以短途為主，增程式混動(dòng)憑借純電般的駕乘質(zhì)感、更低的使用成本和更簡單的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，更能貼合城市通勤的高頻次、低速度、重舒適的特點(diǎn)；插電式混動(dòng)雖補(bǔ)能靈活性更強(qiáng)，但在純電續(xù)航、能耗控制和駕乘靜謐性上，與增程式相比稍顯遜色，更適合兼顧長途出行需求的用戶。因此，對(duì)于“城市通勤優(yōu)先”的用戶群體，增程式混動(dòng)無疑是更具針對(duì)性的選擇。