CLTC與WLTC續(xù)航里程的計算方式差異主要體現(xiàn)在測試標(biāo)準(zhǔn)的制定背景、工況劃分、時速設(shè)定及負(fù)載條件等核心維度。作為我國現(xiàn)行國標(biāo)（GB/T 38146.1-2019）的CLTC，2021年10月起實施，更貼合國內(nèi)城市低速擁堵與怠速占比高的出行場景，測試時長1800秒、行駛14.48km、平均車速28.96km/h，僅劃分低速、中速、高速三個區(qū)間，且默認(rèn)關(guān)閉空調(diào)等用電設(shè)備；而由歐盟、日本、美國聯(lián)合制定的WLTC，2016年發(fā)布后成為全球主流標(biāo)準(zhǔn)，覆蓋低速、中速、高速、超高速四類工況，平均車速達(dá)46.4km/h，測試時需加載100kg額外負(fù)載并開啟空調(diào)，更注重真實駕駛行為的還原。兩者不僅在工況復(fù)雜度與嚴(yán)苛程度上存在明顯區(qū)分，CLTC因側(cè)重低速怠速場景，測試結(jié)果通常高于WLTC，且不同車型的續(xù)航換算比例并無固定值，需結(jié)合具體車型參數(shù)綜合判斷。

從測試工況的細(xì)節(jié)來看，CLTC的怠速占比達(dá)23.3%，更聚焦城市通勤中的低速擁堵場景，這使得純電動車型在該工況下的續(xù)航數(shù)據(jù)更貼合日常短途代步的理想化狀態(tài)；而WLTC的最高時速可達(dá)131.3km/h，超高速區(qū)間的加入更貼近城際高速行駛的實際需求，100kg負(fù)載與空調(diào)開啟的設(shè)定，也還原了用戶日常用車時的真實負(fù)載情況。以具體車型為例，比亞迪秦L的WLTC續(xù)航100km對應(yīng)CLTC 128km，宋L WLTC 135km對應(yīng)CLTC 200km；零跑C01 WLTC 248km對應(yīng)CLTC 316km，不同車型的換算比例差異，源于風(fēng)阻系數(shù)、電池能量密度、動力傳輸效率等核心參數(shù)的不同。

在實際續(xù)航達(dá)成率上，CLTC的綜合達(dá)成率普遍在60%-70%，而WLTC因測試條件更嚴(yán)苛，達(dá)成率通常在75%-85%。比如蔚來ET5（100度電池）WLTC標(biāo)稱532km，實測續(xù)航421km，達(dá)成率79%；保時捷Taycan WLTC標(biāo)稱667km，實測504km，達(dá)成率76%，更接近用戶實際用車的續(xù)航體驗。此外，根據(jù)工信部規(guī)定，純電動乘用車可選擇CLTC或NEDC工況申報，而傳統(tǒng)能源及插混車型需采用WLTC工況，這也使得不同動力類型的車型在續(xù)航標(biāo)注上遵循不同標(biāo)準(zhǔn)，用戶在對比時需注意工況差異帶來的影響。

從應(yīng)用場景來看，CLTC更適合作為城市短途出行的參考，而WLTC則能更好地反映長途行駛的續(xù)航表現(xiàn)。對于消費者而言，若日常以城市通勤為主，CLTC續(xù)航可作為基礎(chǔ)參考；若經(jīng)?？绯浅鲂?，WLTC數(shù)據(jù)更具實際意義。同時，電池容量（電池度數(shù)）作為客觀參數(shù)，能更直接地反映車輛的續(xù)航潛力，結(jié)合工況數(shù)據(jù)綜合判斷，可更準(zhǔn)確地預(yù)估實際用車中的續(xù)航表現(xiàn)。

綜上所述，CLTC與WLTC的差異源于測試標(biāo)準(zhǔn)對不同出行場景的側(cè)重，前者貼合國內(nèi)城市低速工況，后者更接近全球范圍內(nèi)的綜合駕駛場景。兩者并無固定換算比例，用戶在關(guān)注續(xù)航數(shù)據(jù)時，需結(jié)合自身用車場景、車型核心參數(shù)及測試工況的嚴(yán)苛程度，才能更全面地了解車輛的真實續(xù)航能力。