WLTC和CLTC續(xù)航標(biāo)準(zhǔn)的適用場景區(qū)別主要在于地域針對性與路況模擬的側(cè)重方向。CLTC作為中國本土標(biāo)準(zhǔn)，深度貼合國內(nèi)用戶日常通勤的核心場景——以市區(qū)低速、頻繁啟停為典型特征，怠速時間占比達(dá)23.3%，平均車速僅28.96km/h，連測試時的電器使用（如關(guān)閉空調(diào)）都貼近多數(shù)城市短途出行的習(xí)慣，其數(shù)據(jù)對主要在城區(qū)、鄉(xiāng)村道路代步的消費者而言，參考價值更精準(zhǔn)；而WLTC作為全球通用標(biāo)準(zhǔn)，測試覆蓋超高速區(qū)間（最高131.3km/h），平均車速達(dá)46.4km/h，還需模擬急加速、急剎車等復(fù)雜工況，甚至包含100kg額外負(fù)載的設(shè)定，更偏向還原跨城長途、高速巡航等多元路況，尤其適合經(jīng)常跑高速或關(guān)注全球車型一致性表現(xiàn)的用戶。兩者雖測試周期相同，但因速度區(qū)間、場景細(xì)節(jié)的設(shè)計差異，分別成為城市通勤與長途出行場景下的續(xù)航參考標(biāo)桿。

從測試場景的覆蓋維度來看，CLTC雖兼顧城市與高速路段，但核心仍聚焦國內(nèi)日常駕駛的高頻場景。其測試過程充分考慮早高峰擁堵時的頻繁啟停、不同時段車速的隨機波動，甚至細(xì)化到城市道路中常見的路口等待、低速跟車等細(xì)節(jié)，這種對本土路況的深度還原，讓純電動車用戶在預(yù)估市區(qū)通勤續(xù)航時更有把握。而WLTC作為國際標(biāo)準(zhǔn)，適用范圍覆蓋燃油車、增程式及插電混動車，測試體系中加入超高速區(qū)間的設(shè)定，正是為了匹配全球不同地區(qū)用戶的長途駕駛需求——比如歐美國家廣袤的高速公路網(wǎng)，或是跨區(qū)域出行時的持續(xù)高速巡航場景，其數(shù)據(jù)能更準(zhǔn)確反映車輛在高速工況下的能耗表現(xiàn)。

兩者的測試環(huán)境與執(zhí)行細(xì)節(jié)也進(jìn)一步強化了場景適配性。CLTC采用控制條件下的真實道路測試方法，部分環(huán)節(jié)模擬實際城市道路的多模式工況，測試結(jié)果更貼合國內(nèi)用戶日常駕駛的真實體驗；而WLTC主要在實驗室和特定測試場地完成，雖也涵蓋多種駕駛模式，但更強調(diào)全球通用性，測試時會開啟空調(diào)等電器、加載額外負(fù)載，模擬的是更復(fù)雜的綜合路況，這種設(shè)定讓其數(shù)據(jù)在全球范圍內(nèi)都具有可比性，尤其適合出口車型或經(jīng)?？缇吵鲂械挠脩魠⒖肌?/p>

值得注意的是，續(xù)航數(shù)值的差異也源于場景模擬的不同。由于CLTC的平均車速更低、怠速占比更高，且測試時關(guān)閉電器，其續(xù)航數(shù)據(jù)通常比WLTC高出20%-30%；而WLTC因包含高速區(qū)間、額外負(fù)載等更接近實際復(fù)雜路況的設(shè)定，數(shù)據(jù)相對保守，更適合作為長途出行時的續(xù)航預(yù)估基準(zhǔn)。消費者在選購車輛時，若以市區(qū)代步為主，CLTC數(shù)據(jù)能提供更精準(zhǔn)的日常續(xù)航參考；若經(jīng)常長途高速行駛，則WLTC數(shù)據(jù)的參考價值更高。

整體而言，CLTC與WLTC續(xù)航標(biāo)準(zhǔn)并非簡單的“優(yōu)劣之分”，而是基于不同地域路況與用戶需求的精準(zhǔn)設(shè)計。CLTC扎根中國本土駕駛場景，為城市通勤用戶提供貼合日常的續(xù)航參考；WLTC則以全球通用性為核心，適配長途高速等多元出行需求。消費者只需結(jié)合自身的主要駕駛場景，就能從兩種標(biāo)準(zhǔn)中找到更符合自身需求的續(xù)航參考依據(jù)。