若車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議存在一方以欺詐、脅迫手段訂立且損害國(guó)家利益，買(mǎi)賣(mài)雙方不具備相應(yīng)民事行為能力，意思表示不真實(shí)，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，違背公序良俗，或轉(zhuǎn)讓報(bào)廢車(chē)、盜搶車(chē)等法定必須過(guò)戶(hù)情形時(shí)，即便不過(guò)戶(hù)也會(huì)被判定無(wú)效。車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的效力基于法律規(guī)定和基本的民事原則。當(dāng)出現(xiàn)上述法定無(wú)效情形時(shí)，協(xié)議本身便失去了法律效力，即便不過(guò)戶(hù)也無(wú)法改變其無(wú)效的本質(zhì)。

首先，一方以欺詐、脅迫手段訂立合同且損害國(guó)家利益，這樣的協(xié)議嚴(yán)重違背了公平公正原則與國(guó)家利益，自然無(wú)效。比如，有人故意隱瞞車(chē)輛是走私車(chē)的事實(shí)，欺騙買(mǎi)家簽訂買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，這種行為損害了國(guó)家稅收等利益，協(xié)議肯定不被法律認(rèn)可。

買(mǎi)賣(mài)雙方不具備相應(yīng)民事行為能力也不行。如果一方是未成年人，不具有獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)的能力，或者是精神狀態(tài)有問(wèn)題，無(wú)法清晰認(rèn)知交易行為，那么簽訂的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議同樣無(wú)效。這是為了保護(hù)弱勢(shì)群體，確保交易在合法合理的框架內(nèi)進(jìn)行。

意思表示不真實(shí)也會(huì)讓協(xié)議失效。比如，賣(mài)家通過(guò)威脅手段強(qiáng)迫買(mǎi)家簽訂不合理的低價(jià)購(gòu)車(chē)協(xié)議，買(mǎi)家并非出于真實(shí)自愿，這樣的協(xié)議顯然不能得到法律支持。

違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的協(xié)議也無(wú)效。就像轉(zhuǎn)讓報(bào)廢車(chē)，報(bào)廢車(chē)存在嚴(yán)重安全隱患，法律明確禁止其交易流轉(zhuǎn)，若簽訂此類(lèi)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，無(wú)論過(guò)不過(guò)戶(hù)都是無(wú)效的。盜搶車(chē)更是如此，其來(lái)源非法，交易嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序和法律規(guī)定。

違背公序良俗的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議同樣無(wú)效。例如，以特殊違背道德倫理的條件作為交易前提，這樣的協(xié)議不符合社會(huì)大眾普遍認(rèn)可的道德和倫理規(guī)范，不會(huì)得到法律的承認(rèn)。

總之，車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的有效性關(guān)乎交易雙方權(quán)益與社會(huì)秩序。我們?cè)谶M(jìn)行車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)時(shí)，務(wù)必確保協(xié)議符合法律規(guī)定與基本民事原則，避免陷入無(wú)效協(xié)議帶來(lái)的法律困境，保障交易的安全與合法。