電車和油車的安全性不能簡單一概而論，二者各有優(yōu)劣。油車發(fā)展歷經(jīng)百年，車身結(jié)構(gòu)與安全氣囊系統(tǒng)成熟，燃油系統(tǒng)封閉性高、滅火手段多樣，在起火燃燒方面相對讓人放心。而電車技術(shù)突破帶來新優(yōu)勢，車身工藝設(shè)計合理，智能化帶來的主動安全更出色，事故率也更低。不過，電車電池存在隱患，油車也有油路老化等問題。所以，不能絕對地說誰安全性更高 。

從碰撞安全性來看，油車車身結(jié)構(gòu)經(jīng)過長時間優(yōu)化，碰撞吸能設(shè)計成熟，重量分布相對均勻，不過發(fā)動機(jī)艙在正面碰撞時可能侵入駕駛艙。電車的電池組平鋪在底盤，重心低，側(cè)翻風(fēng)險小，車身剛性高，可在極端碰撞中，底盤電池組可能受損，引發(fā)熱失控風(fēng)險 。

動力系統(tǒng)方面，油車油箱泄漏后汽油易燃，不過其燃油系統(tǒng)封閉性高，滅火手段成熟，自燃概率約0.01%-0.02%。電車的鋰電池?zé)崾Э乜赡芤l(fā)爆燃，火勢難撲滅，實際自燃率與油車接近（約0.03%），充電過充、碰撞后電池包變形等場景都需格外警惕 。

再談?wù)劯邏弘姲踩珕栴}，電車高壓線路在事故中可能漏電，需依賴系統(tǒng)自動斷電，維修時也需專業(yè)人員操作。而主動安全技術(shù)上，電車普遍配備更先進(jìn)的ADAS系統(tǒng)，可軟件漏洞可能導(dǎo)致誤判。油車傳統(tǒng)車企的ADAS更新較保守，穩(wěn)定性高，但低配車型可能缺乏主動安全配置 。

特殊場景中，涉水安全性上，電車電池組密封性強(qiáng)，涉水能力優(yōu)于油車，可泡水后電池維修成本極高。低溫環(huán)境下，鋰電池低溫續(xù)航會縮水，與安全性無直接關(guān)聯(lián)；油車低溫啟動依賴油液流動性，安全性不受顯著影響 。

總之，電車和油車在安全性方面都有各自的特點與挑戰(zhàn)。隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步，二者的安全性能也在持續(xù)提升。消費者在選擇時，應(yīng)綜合多方面因素，參考高分車型，挑選配備多氣囊、高強(qiáng)度車身、成熟電池管理或燃油系統(tǒng)的車輛，而非僅依據(jù)能源類型來判斷安全性 。