新聞背景： 2003年6月1日，趙先生以8.7萬元價(jià)格在上海萬豐汽車的經(jīng)銷商——杭州康鑫汽車銷售服務(wù)有限公司（2003年8月該公司已改做其他品牌的經(jīng)銷商）購買了一輛上海萬豐客車制造有限公司生產(chǎn)的萬豐商務(wù)車。但該車卻因蓄電池、發(fā)動(dòng)機(jī)等多次“罷工”而無法正常使用，甚至還因?yàn)閯x車故障而釀成一起翻車事故。 這期間，趙先生曾連續(xù)四次向工商部門投訴、多次與廠商協(xié)商，但都無法從根本上解決問題。趙先生又向省消協(xié)求助。今年2月21日，消協(xié)出面召集有關(guān)單位和趙先生進(jìn)行調(diào)解，但趙先生提出的換車請(qǐng)求遭到了廠家的拒絕。 當(dāng)天，在省消協(xié)的協(xié)助下，趙先生委托浙江方圓公正產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定事務(wù)所對(duì)這輛萬豐商務(wù)車進(jìn)行質(zhì)量鑒定，準(zhǔn)備等鑒定報(bào)告出來后與廠家和經(jīng)銷商對(duì)簿公堂。 11月7日，趙先生第二次走上法庭，他已經(jīng)下定決心，無論花多大的代價(jià)，都要將官司進(jìn)行到底。為這輛在保修期內(nèi)修了16次、向工商部門投訴了4次的病車討個(gè)說法。 第一次開庭：車商只認(rèn)錯(cuò)不退車 今年4月8日，趙先生拿到了浙江方圓公正產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定事務(wù)所對(duì)他的萬豐商務(wù)車出具的鑒定報(bào)告。鑒定結(jié)論認(rèn)定，該車存在的問題主要包括：該車原電路經(jīng)過改動(dòng)，加裝了一只汽車行駛記錄儀；該車停放10天后發(fā)動(dòng)機(jī)不能啟動(dòng)，原因?yàn)樵撥囯娐匪渲玫亩嗟鶧VD視盤機(jī)靜態(tài)回路電流過大，造成蓄電池嚴(yán)重虧電所致。 拿到鑒定報(bào)告后，趙先生于今年6月10日向杭州拱墅區(qū)半山法院提起了訴訟，將上海萬豐客車制造有限公司（下稱萬豐汽車）的原經(jīng)銷商——杭州康鑫汽車銷售服務(wù)有限公司（下稱康鑫汽車）告上法庭。 趙先生在訴狀中要求向廠家退回這輛萬豐商務(wù)車，并由廠家退回購車款人民幣8.7萬元；要求康鑫汽車賠償車輛購置附加稅使用稅7536元、牌證費(fèi)1646元、檢修檢測(cè)期間的租車費(fèi)用26000元、鑒定技術(shù)服務(wù)費(fèi)15000元、住宿費(fèi)320元、修理費(fèi)及拖車停車費(fèi)822元、車輛統(tǒng)繳通行費(fèi)用排污費(fèi)2135元等其他損失共計(jì)人民幣53459元；要求康鑫汽車承擔(dān)訴訟費(fèi)6000元。 8月9日，該案在杭州拱墅區(qū)人民法院半山法庭進(jìn)行了第一次開庭審理。庭審過程中，康鑫汽車承認(rèn)趙先生的萬豐商務(wù)車有質(zhì)量問題，但拒絕趙先生的訴訟請(qǐng)求。 康鑫汽車認(rèn)為，這輛萬豐商務(wù)車的質(zhì)量符合國家規(guī)定，并出示了國家轎車質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心的試驗(yàn)合格報(bào)告；其次，該公司已對(duì)該車承擔(dān)了應(yīng)有的責(zé)任，即去年2月份，趙先生第一次向工商部門投訴時(shí)，經(jīng)96315調(diào)解后，廠家對(duì)該車進(jìn)行了召回整修，并延長保修期一年，補(bǔ)償了趙先生經(jīng)濟(jì)損失1.6萬元�？钓纹嚤硎�，趙先生要求退車賠款缺乏法律依據(jù)，該公司只能承諾如果是車子質(zhì)量問題引起的故障將給予免費(fèi)維修。 結(jié)果，第一次開庭沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。 第二次開庭：車商只認(rèn)專家簽字不認(rèn)方圓公章 由于此案案情比較復(fù)雜，11月7日上午9點(diǎn)，杭州拱墅區(qū)人民法院半山法庭就此案進(jìn)行了第二次開庭審理，每日商報(bào)記者參加了旁聽。這次，趙先生手中多了兩份證據(jù)，一份是因該車質(zhì)量問題而租車的6張租車費(fèi)發(fā)票收據(jù)，另一份是浙江方圓公正產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定事務(wù)所的鑒定回復(fù)函。 但針對(duì)趙先生出具的兩份新的證據(jù)，康鑫汽車均提出了質(zhì)疑：首先，發(fā)票不規(guī)范，發(fā)票存根聯(lián)和發(fā)票聯(lián)的付款人名字不符，有偽造跡象；其次，鑒定回復(fù)函只蓋有浙江方圓公正產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定事務(wù)所的印章，而沒有專家組鑒定人員的簽名。 和第一次開庭一樣，第二次開庭康鑫汽車還是只同意維修而拒絕退車賠款，而趙先生卻認(rèn)為，他對(duì)這輛萬豐商務(wù)車是否能維修完好已經(jīng)喪失了信心，堅(jiān)決要求退車賠款。雙方各執(zhí)己見，無法達(dá)成和解。 車主：要將官司進(jìn)行到底 “如果時(shí)光能倒流到2003年6月，我肯定不會(huì)買萬豐車了�！�11月7日早上，開完庭后，趙先生帶記者去法院門口看他的萬豐商務(wù)車時(shí)說了這樣一句話。 據(jù)趙先生介紹，買車時(shí)，經(jīng)銷商告訴他這是出口到伊拉克后被退回的10輛車中的最后一輛，質(zhì)量絕對(duì)沒問題。可買車7天后，他就發(fā)現(xiàn)車內(nèi)的影碟機(jī)壞了，此后在短短3個(gè)月中，僅汽車開到半路發(fā)動(dòng)機(jī)動(dòng)不起來的事就有13次之多。今年1月，車子因剎車故障在余杭百丈鸕鳥翻車，修好僅一個(gè)月，車子又因變速系統(tǒng)發(fā)生故障在余杭獐山附近拋錨。 趙先生打開車子引擎蓋指著蓄電池告訴記者：“就是這塊蓄電池，目前為止我已換了5次，此外，注油泵、水箱等也都有質(zhì)量問題。如果不退車，這樣‘多病纏身’的商務(wù)車誰還敢開？” 記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，是繼續(xù)維修還是退車賠款是雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)所在�？钓纹囦N售服務(wù)有限公司的一位不愿透露姓名的代表認(rèn)為，汽車不屬于國家法定的“三包”商品，汽車的“三包”一般是由消費(fèi)者與廠家雙方約定，與法定的“三包”是有根本區(qū)別的，車子出現(xiàn)問題一般給予修復(fù)或更換零件，但不能隨便退貨。 然而趙先生認(rèn)為，國家“三包”法適用于任何商品，在保修期內(nèi)兩次修理仍不能正常使用，經(jīng)營者就應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)更換或者退車，更何況他在保修期內(nèi)大大小小修了16次。 由于第二次開庭還未宣判，目前趙先生正在等待半山法庭的判決。他表示，如果半山法庭的判決結(jié)果不是他所預(yù)想的，他還要向杭州中級(jí)人民法院提起上訴，“無論花多大的代價(jià)，我都要將官司進(jìn)行到底�！� 律師：按照浙江的三包規(guī)定應(yīng)該退車 對(duì)于趙先生的遭遇，浙江浙元律師事務(wù)所張軼群律師認(rèn)為，一般來說，汽車在廠家出廠時(shí)有2年6萬公里的保修期，如果這期間發(fā)生事故，廠家必須承擔(dān)責(zé)任。但如果過了保修期，確實(shí)是因?yàn)橘|(zhì)量問題引起的經(jīng)濟(jì)損失，則經(jīng)銷商和廠家必須共同承擔(dān)賠償責(zé)任，但退車退款以國內(nèi)目前的法律法規(guī)看，是有難度的。 “因?yàn)槟壳捌嚊]有列入國家三包目錄，汽車是特殊的商品，消費(fèi)者購得車子將車子上牌后，這輛車的“身份”就變了，它的產(chǎn)權(quán)就屬于購買人，要退車的確不那么容易，所以遇到這類車子質(zhì)量糾紛，最好由車主、經(jīng)銷商以及廠家共同協(xié)商解決�！� “汽車目前還未列入國家三包目錄但并不意味著消費(fèi)者不能維護(hù)權(quán)益�！焙贾菔邢M(fèi)者協(xié)會(huì)楊秘書長認(rèn)為，“如果經(jīng)過權(quán)威質(zhì)量鑒定部門鑒定出車子確實(shí)有嚴(yán)重質(zhì)量問題（如發(fā)動(dòng)機(jī)、底盤等重大部件的故障），還是可以根據(jù)國家的《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)規(guī)定來維護(hù)自己的權(quán)益。” 上海錦天城律師事務(wù)所杭州分所田志偉律師也告訴記者，即使不是很嚴(yán)重的質(zhì)量問題，也同樣可以維權(quán)。因?yàn)樵缭?001年初，浙江省已宣布對(duì)汽車產(chǎn)品實(shí)行保修、保退、保換的質(zhì)量保證，消費(fèi)者可依據(jù)2001年上半年出臺(tái)的《浙江省實(shí)施〈消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》中的汽車“三包”目錄來維護(hù)自己的權(quán)益。在我省，汽車消費(fèi)者如果遇到質(zhì)量問題，購買后7天之內(nèi)可以包退換，在保修期內(nèi)兩次修理仍不能正常使用的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)更換或退貨，趙先生的汽車在保修期內(nèi)大大小小修了16次，是符合規(guī)定的。 編后： 隨著汽車成為家庭消費(fèi)的熱點(diǎn)，近年來，汽車投訴呈現(xiàn)逐年增長趨勢(shì)。以上海為例，去年上海市消保委共受理了汽車消費(fèi)投訴700余件，比上年增長了37.8%。今年前3個(gè)季度，上海市質(zhì)監(jiān)局共處理汽車質(zhì)量投訴605件，汽車已成為上海排名第五的投訴熱點(diǎn)商品。同樣的情況在全國其他地方也一樣，北京、山東、天津等省市紛紛出現(xiàn)了汽車投訴“高燒”的問題。 |
