渦輪增壓主要用于賽車，追求動力，發(fā)動機輕量化的前提下提高馬力。比如F1賽車知道不？所有F1賽車發(fā)動機排量沒有超過1.6L的，但人家用渦輪增壓能使1.6L發(fā)動機達到1000馬力，但油耗是自然吸氣1.6L的幾十倍。你說節(jié)能還是環(huán)保？

最早是應用賽車，這沒錯兒，但很多年前就已經(jīng)進入民用領域了，這都多少年的老黃歷了。歐洲和中國有排量稅，但米國并沒有排量稅呀。就雷克薩斯品牌而言，IS和nx系列在美國均是使用渦輪發(fā)動機的，這又怎么說呢。美國可是零排量稅的國家，這說不通了吧。

豐田的優(yōu)勢是節(jié)能，雖然渦輪增壓是豐田發(fā)明的，但渦輪增壓既不節(jié)能也不環(huán)保，不是未來發(fā)展趨勢。ES走節(jié)能環(huán)保路線，以后會全是混動。渦輪增壓想都別想了。這以后中國出臺對應渦輪增壓的排量稅，這技術(shù)真是一點優(yōu)勢都沒有了。

渦輪真的不節(jié)能么？更不環(huán)保么？真的只是為了避開排量稅么？只怕有待商榷吧。我們以1.4渦輪大眾帕薩特和2.0自然吸氣凱美瑞來比較，二車重量基本一樣。最高功率方面，凱美瑞還是更加領先的，但就0-100加速能力而言，凱美瑞要10秒以上，而帕薩特僅僅是8.6秒而已，這個成績不亞于2.5混凱。油耗方面，帕薩特8升不到一點，凱美瑞8升出頭，雖然帕薩特略低，但考慮到92和95油價的差異，實際油費是一樣的。有人說，大眾1.4渦輪自稱動力不在2.0自然吸氣之下，但油費也沒啥優(yōu)勢，你看看，不就是避稅但不省油嘛？問題在于，在油耗相當?shù)那闆r下，區(qū)區(qū)1.4渦輪提供了明顯更可觀的加速動力，甚至0-100超越了凱美瑞汽油2.5，直追2.5混動，您說，這不就是變相省油嘛？至于說誰發(fā)明了渦輪發(fā)動機，老實說并不重要。咱們中國還率先發(fā)明了黑火藥呢，最后大清國還不是被歐洲的炮艦打的一敗涂地？渦輪確實有利于避稅，但如果說僅僅是為了避稅，我是難以茍同的。奔馳作為汽車鼻祖，比豐田早玩汽車幾十年，技術(shù)水平不知道高到哪里去了，奔馳主推渦輪車，肯定是代表著汽車工業(yè)的前進方向，差距還是要客觀承認的。最后，就es而言，我支持自然吸氣，因為省錢省油，商務車動力不夠霸道確實也沒事兒。

帶T的成本更高，豐田追求利潤最大化，2.0T肯定就不是這個價格了。如果價格不變同時換2.0T，銷量肯定更大。

本人是一名有經(jīng)驗、二十年的老司機，什么車都玩開過一下，開過15款300H和我剛提兩三個月的皇冠2.0T簡直是兩回事，操控性、舒適性、動力皇冠還是差一點，前幾天還是訂多一臺300H馬克音響版