我覺得沒有什么可比性，不在一個級別，動力，四驅(qū)，安全上來說，沒有可比性.

阿特金森發(fā)動機熱效率高沒問題，但是阿特金森發(fā)動機的推進效率很低，所以豐田除了混動，其他車型都不敢用阿特金森發(fā)動機，就是因為熱效率的提升還不如推進效率的損失大，所以不能用阿特金森發(fā)動機。混動只是因為在城區(qū)，利用了電機低速高扭的高推進效率，加上利用阿特金森發(fā)動機的高熱效率發(fā)電，如此而已。渦輪增壓車雖然熱效率低于阿特金森發(fā)動機，但是中高速推進效率遠高于阿特金森發(fā)動機。兩者相乘，實際上渦輪增壓車的發(fā)動機效率也就是發(fā)動機經(jīng)濟性是高于阿特金森發(fā)動機的。如果阿特金森發(fā)動機真的效率和經(jīng)濟性高，豐田為什么不敢運用到燃油車上？因為阿特金森發(fā)動機還不如自然吸氣發(fā)動機效率高，而自然吸氣發(fā)動機效率又是小于渦輪增壓的。這個有點專業(yè)了，所以我說99鍶碩急環(huán)崽鎘夼恕?

各有所長各有所短看個人需求

GS4那套混動應該和本田的差不多，本田的混動系統(tǒng)個人覺得比豐田的好一些些。

回到這兩臺車上。兩家混動的原理是不一樣。比亞迪的電機是放在變速箱的后面的，可以直接驅(qū)動輪子，好處是動力直接，有電的時候加速快;壞處是作為混動車，汽油車的那套動力系統(tǒng)連發(fā)動機帶變速箱一樣也不能少，一旦饋電，那就相當于汽油車帶著額外的電機和電池跑，油耗只能更高。而廣汽那套混動實際上用的是本田相同的技術(shù)，跟豐田那套還不一樣。這套系統(tǒng)有兩臺電機，一臺大功率的主要是帶動車輛行駛，一臺小功率的負責輔助和發(fā)電，沒有傳統(tǒng)的變速箱。有電時低速和中速，都是電機工作;饋電后，低速和中速也是動力電機工作，只不過使用的電是發(fā)動機通過小功率電機發(fā)的電，發(fā)動機發(fā)電時工作在最佳效率區(qū)間;高速時，電機的效率變低，發(fā)動機逐漸進入高效率區(qū)，就會轉(zhuǎn)為發(fā)動機直接帶動汽車，脫開動力電機的連接。整個思路是任何時候都保證高效率的動力源。所以，論綜合效率，廣汽的思路肯定更好，而且系統(tǒng)相對簡單，理論上更可靠;論動力是不是爽，那就是比亞迪，但前提是要保證有電。實際上，GS4混動比比燃油版少了變速箱，加了一大一小兩臺電機和動力電池，阿特金森發(fā)動機的成本和燃油版的應該差不多;而宋是增加了兩臺大電機和更大容量的電池，沒有減少啥東西。所以，雖然最終價格相當，但GS4實際增加的價格是少的，畢竟燃油版的GS4比宋可是貴了接近三萬的。

1.4T跟1.6L沒太大區(qū)別

記著能量守恒就很科學了，渦輪增壓的作用在于把同容量的汽缸內(nèi)，每次能充入更多的燃油和空氣，所以每次燃燒的汽油量并不是小排量增壓就比大排量自吸多，小排量渦輪或誰能省油的原因和引擎的經(jīng)濟區(qū)間有關(guān)，另外就是燃燒溫度較高，但渦輪不工作時本身也會做成能量浪費等一些原因，所以我只敢說有爭議在今日大部份車的汽油燃燒基本都是充份的前題下，其實熱效率基本可以看成引擎的效率指標了，不用想太多，當然除了引擎外還有其他的周邊件做成磨損，像4at和8at的傳動效率差和四驅(qū)傳動等，但那是另一個關(guān)注點了，沒需要現(xiàn)在把水搞混，另外，某引擎不適合某某運作模式其實也是沒必要的，把引擎研發(fā)出來，正常的工程師會給他最適化方案，所以我們不用去了解什么方案不適合什么的問題，而該看做成為方案后，會不會有他不適應的使用環(huán)境，揚長補短，才是正常的設計

實在看不下去了。首先，油耗和動力肯定是正相關(guān)的。渦輪增壓的本質(zhì)是通過提高缸內(nèi)進氣壓力，使其進入更多的空氣，在有限的缸內(nèi)容積下，使汽油更好燃燒;而進氣多，自然缸內(nèi)噴入的油也多，這才能使動力提高。所以同排量的渦輪增壓發(fā)動機在渦輪介入后（一般在1500轉(zhuǎn)以上）肯定比自吸的動力好，但油耗也肯定高。同樣，同動力的機器，可能自然吸氣的排量是大，但油耗真不一定比渦輪的高，現(xiàn)成的例子是馬自達的創(chuàng)馳藍天發(fā)動機，2.5升的機器油耗也做得很低。渦輪機所謂省油，是因為在城市低速低動力需求時，發(fā)動機工作在怠速或低轉(zhuǎn)速區(qū)間就行了，用不到需要渦輪介入的轉(zhuǎn)速，但這時發(fā)動機的動力也就是一臺同排量自吸發(fā)動機的動力而已。開過渦輪車的都應該知道，想要動力和推背感，必須把轉(zhuǎn)速拉上去，但拉上去后油耗自然跟著上一個臺階?，F(xiàn)在渦輪當?shù)乐徊贿^是因為現(xiàn)有的稅收政策非常有利于小排量渦輪，對自吸很不利，所以現(xiàn)在才渦輪當?shù)?。順便說一句，阿特金森發(fā)動機肯定熱效率更高，但因為低轉(zhuǎn)速區(qū)域扭矩?。ㄖ庇^感受就是低速沒勁兒，不討喜），同時機械構(gòu)成復雜度高，理論上可靠性低，成本高，所以并不適合傳統(tǒng)汽油車，因此除了馬自達一條道走到黑的發(fā)展這個，別家都更喜歡跟政策發(fā)展渦輪機。但阿特金森發(fā)動機的特點非常符合增程混動車，低速電機，高速發(fā)動機，兩者都只工作在各自的高效區(qū)間，這才是合理的。

實際上，很多人都誤解了熱效率，以為熱效率高就省油，真的這樣嗎？其實這只是豐田偷換概念大法而已，通過這種方式，誤導消費者而已。發(fā)動機效率，分幾種的，一種叫熱效率，一種叫推進效率，一種叫總效率。豐田的阿特金森發(fā)動機，只是熱效率高，但是推進效率很低的。熱效率高，就體現(xiàn)在作為發(fā)電能源給電池充電的效率比較高，這才是阿特金森發(fā)動機熱效率的作用。所以阿特金森發(fā)動機只適合豐田的混動，因為要靠發(fā)動機的熱效率高的特點給電池充電，比普通發(fā)動機充電效率更高。而推進效率，體現(xiàn)在發(fā)動機的推動力，阿特金森發(fā)動機的發(fā)動機推動力很低的，所以同一款的燃油車如果是1.6L，使用阿特金森發(fā)動機就必須要1.8L或者2.0L，否則推進力不夠。而渦輪增壓發(fā)動機熱效率比阿特金森發(fā)動機低，所以作為充電源來說，充電效率不如阿特金森發(fā)動機。但是作為燃油車使用，因為推進效率高，通過小排量可以實現(xiàn)省油的目的。

小排量渦輪比如1.4T=2.0L就2.0L的發(fā)動機來說，你覺得會有多大的爆發(fā)呢呵呵....

同排量渦輪增壓，的確并不能省油。但是同動力下，渦輪增壓肯定省油：渦輪增壓1.4T，基本等于自然吸氣2.0L（其實是大于2.0L的），等于阿特金森發(fā)動機2.4L（阿特金森發(fā)動機的動力是弱于同排量普通自然吸氣發(fā)動機的）。

渦輪增壓并沒有客觀的說法說它省油的，只是說動力好。事實我試駕1.0T1.2T1.4T的車并沒有明顯感覺動力的爆發(fā)而且高轉(zhuǎn)速在日常生活中并不常用到

呵呵，實現(xiàn)同樣的動力，渦輪增壓1.4T，基本等于自然吸氣2.0L（其實是大于2.0L的），等于阿特金森發(fā)動機2.4L。這三個發(fā)動機是一個動力水平吧。同樣的動力，一個1.4排量，一個2.4排量，你覺得2.4排量的省油？這個不科學的。1.4T的熱效率低沒錯，但是排量小省油，還能通過分層燃燒和缸內(nèi)直噴再一次省油，阿特金森發(fā)動機呢，雖然熱效率高，但是2.4L的排量就夠人喝一壺的了。

缸內(nèi)直噴分層燃燒這些其實影響的就是最終的熱效率了，沒有你的那一套說法的，沒有減了再減這回事，至于渦輪增壓是不是省油，其實一直都存在爭議

比亞迪帶渦輪，廣汽不帶

廣汽哪個是阿特金森發(fā)動機嗎？馬力不大，但熱效率較高，特別適合混動車，因為低速都是電機為主，發(fā)動機只是動力的補充，熱效率高就意味著省油！

一個是自然吸氣的，一個是渦輪增壓的吧，廣汽的應該主要是增程式的混動，比亞迪是強力混動，