同時(shí)，一中院認(rèn)為，完美駕駛?cè)藯钪驹诎讣芾碇瘴词艿浇煌ü芾聿块T部分吊銷或取消駕駛資格的處罰，應(yīng)認(rèn)定其仍具有駕駛資格，保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)雙方的保險(xiǎn)合同承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。法官表示，雙方簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛綜合險(xiǎn)》第五條第八款第六項(xiàng)所定義的拒絕賠償?shù)那疤崾?，駕駛員“無有效駕駛證”。本案中，楊仍駕駛記滿12分的機(jī)動(dòng)車的行為，應(yīng)當(dāng)以《實(shí)施條例》為界。但根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，《實(shí)施條例》的劃定并不意味著楊丟失有效駕駛證的法律后果。此外，截至案件受理，楊未受到交通管理部門部分吊銷或取消駕駛資格的處罰。因此，法院認(rèn)定楊仍具有駕駛資格。楊仍駕駛被扣12分的機(jī)動(dòng)車的行為，應(yīng)屬于相關(guān)行政處理的范疇，不符合保險(xiǎn)公司拒絕支付雙方事先約定的賠償金的前提。因此，根據(jù)雙方約定的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，一中院作出終審判決。一中院認(rèn)為，《交通安全法》、《實(shí)施條例》實(shí)施后，滿分駕駛?cè)藯钊栽隈{駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)《交通安全法》、《實(shí)施條例》的相關(guān)界限。執(zhí)法人員解釋說，楊作為受過交通法規(guī)培訓(xùn)的駕駛員，已經(jīng)繳納了相應(yīng)的罰款，說明他知道自己違章記了12分。雖然這個(gè)12點(diǎn)積分發(fā)生在《交通安全法》和《實(shí)施條例》實(shí)施之前，但是在《交通安全法》和《實(shí)施條例》實(shí)施之后，積分并沒有自動(dòng)清零，楊的12點(diǎn)積分仍然處于連續(xù)狀態(tài)。因此，在實(shí)施《交通安全法》、《實(shí)施條例》后，楊駕駛機(jī)動(dòng)車被記滿12分的行為已經(jīng)進(jìn)入共享《交通安全法》、《實(shí)施條例》的時(shí)間范圍。法院認(rèn)定，楊在2003年9月至11月期間4次違反停車規(guī)定，被罰款20元（查成交價(jià)|參配|優(yōu)惠政策）。2003年11月24日，他的違章記分達(dá)到了12分，所涉交通事故發(fā)生前，罰款已全部繳清。2005年3月17日，楊被通知參加相關(guān)研究。在此期間，楊的駕駛證并未被暫扣。2004年11月24日，北京龍澤苑置業(yè)有限公司司機(jī)楊在北京市海淀區(qū)北四環(huán)主干道中關(guān)村橋西發(fā)生交通事故，車輛與道路護(hù)欄發(fā)生接觸。認(rèn)定交警司機(jī)楊負(fù)事故100%責(zé)任。為此，龍澤源公司花費(fèi)3.2萬元用于車輛維修，并賠償北京共聯(lián)公路連接線有限公司路產(chǎn)損失1.12萬元。隨后，龍澤源公司向車輛保險(xiǎn)公司中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司申請理賠。保險(xiǎn)公司認(rèn)定楊某違法記分已達(dá)12分，以楊某駕駛證作廢為由拒絕理賠。故雙方訴至法院，龍澤源公司請求法院判令保險(xiǎn)公司支付各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)43200元。違章記分已達(dá)12分，駕駛員仍在道路上行駛，造成交通事故。保險(xiǎn)公司以正式駕照無效為由拒絕理賠。為此，做完美司機(jī)的公司將保險(xiǎn)公司告上法庭。4月20日上午，北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)首例保險(xiǎn)公司拒賠12分的駕駛?cè)耸鹿首鞒鼋K審判決。認(rèn)定駕駛?cè)藯罹邆漶{駛資格，責(zé)令保險(xiǎn)公司賠償完美駕駛?cè)斯拒囕v維修費(fèi)用3.2萬元、道路護(hù)欄維修賠償金1.12萬元。