中國(guó)汽車工業(yè)起步較晚，是要大大落后美國(guó)、日本等國(guó)家的，所以，中國(guó)自主品牌難免要度過(guò)逆向開(kāi)發(fā)這個(gè)階段，本田CR-V、豐田RAV4等車型是眾多SUV的“抄襲”對(duì)象，可以說(shuō)，那些可以生存至今的自主品牌，都是從早期的“借鑒”階段發(fā)展到后來(lái)的自主研發(fā)。

由于國(guó)內(nèi)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和相關(guān)法律法規(guī)的不夠完善，使得很多外資品牌車型在國(guó)內(nèi)就算被抄得“爛大街”，也沒(méi)能通過(guò)法律途徑去維權(quán)，關(guān)于汽車行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的糾紛中，原告的敗訴幾率是非常高的，本田曾向雙環(huán)索賠3.4億到最后卻要倒賠1600萬(wàn)。

隨著汽車“新四化”時(shí)代的到來(lái)和新能源車的崛起，冒出了一批又一批的造車新勢(shì)力，汽車人才在短時(shí)間內(nèi)是有限的，各大車企中核心人員的流動(dòng)在近幾年非常活躍，但如何去界定商業(yè)秘密的泄露，甚至是觸碰到法律法規(guī)的“紅線”，是車企和相關(guān)法律機(jī)構(gòu)需共同面對(duì)的難題。

近日，堪稱中國(guó)汽車行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛最高索賠金額的訴訟案，吉利狀告威馬21億索賠案終于開(kāi)庭了，有趣的是，作為主告的吉利方向法院申請(qǐng)不公開(kāi)審理，似乎不愿意將案件公之于眾；而作為被告，威馬堅(jiān)稱并無(wú)侵權(quán)行為，選擇支持公開(kāi)審理，似乎很想讓大家了解到底發(fā)生了什么。

雖然訴訟并未公示，但據(jù)了解，吉利此次起訴威馬汽車旗下的四家公司，稱威馬復(fù)制了其車型，提出經(jīng)濟(jì)賠償，并追回已被威馬方面申請(qǐng)的專利，但兩者截然不同的態(tài)度似乎能說(shuō)明點(diǎn)什么......

事實(shí)上，在開(kāi)庭之前業(yè)內(nèi)早已對(duì)此案進(jìn)行了多番猜測(cè)和解釋，吉利與威馬的核心爭(zhēng)奪點(diǎn)可能正是“專利”的問(wèn)題，畢竟包括威馬汽車董事長(zhǎng)兼CEO沈暉在內(nèi)的多名核心員工，都曾任職于吉利，幾乎是原“吉利系”創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)配備，相信這是威馬汽車得到快速發(fā)展的原因之一。

緊接著，在開(kāi)庭前幾天又迎來(lái)了新的劇情，案件直指威馬首款量產(chǎn)車型EX5抄襲吉利GX7，新增了一位關(guān)鍵人物——侯海靖，曾是吉利集團(tuán)副總裁，同時(shí)也負(fù)責(zé)成都基地GX7也就是遠(yuǎn)景SUV的研發(fā)和生產(chǎn)，而侯海靖加盟威馬也非常低調(diào)，幾乎沒(méi)有在公開(kāi)場(chǎng)合露過(guò)面。

所以說(shuō)，威馬的研發(fā)團(tuán)隊(duì)是幾乎掌握了吉利SUV車型GX7的全部資料，而一款全新車型的研發(fā)周期至少需要5年甚至更長(zhǎng)，還有大量人力、資金的投入，對(duì)于一個(gè)造車新勢(shì)力來(lái)說(shuō)，是沒(méi)有理由放棄這么好的“借鑒”機(jī)會(huì)，團(tuán)隊(duì)積累了這么優(yōu)秀的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，如果不好好利用還不如聘請(qǐng)一班新人來(lái)工作。

針對(duì)近日開(kāi)庭審理的吉利起訴威馬商業(yè)秘密糾紛案，威馬方面稱：“吉利對(duì)威馬的訴訟是毫無(wú)法律根據(jù)和事實(shí)依據(jù)的，威馬沒(méi)有任何侵權(quán)行為。的確，類似的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，更多是作為打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的一種商業(yè)營(yíng)銷手段，威馬方面稱吉利的行為本質(zhì)就是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

國(guó)內(nèi)汽車行業(yè)“逆向開(kāi)發(fā)”是普遍存在的，車企的技術(shù)、商標(biāo)、設(shè)計(jì)等各類侵權(quán)，本來(lái)就有很多說(shuō)不清楚的地方，如果可以，眾泰估計(jì)早早就要破產(chǎn)了，路虎也不會(huì)和陸風(fēng)糾纏多年，汽車界知識(shí)產(chǎn)權(quán)的這件事是任重而道遠(yuǎn)。

最為國(guó)內(nèi)最大的自主品牌車企，吉利為何要和一個(gè)造車新勢(shì)力過(guò)不去呢，據(jù)媒體報(bào)道，吉利是掌握有“真憑實(shí)據(jù)”的，那就是威馬EX5 2703mm的軸距和吉利GX7 2661mm軸距比較接近，以及兩車型的輪距是一模一樣的。

以此為由說(shuō)威馬EX5出自吉利GX7未過(guò)太片面了，一輛車的平臺(tái)本來(lái)就是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)并由多個(gè)因素構(gòu)成，軸距、輪距是一方面，還有機(jī)械設(shè)計(jì)、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、懸架結(jié)構(gòu)、底盤架構(gòu)等等，所以，就目前來(lái)說(shuō)是沒(méi)有證據(jù)直接證明威馬EX5源自吉利GX7平臺(tái)。

如果說(shuō)威馬EX5真的是出自吉利GX7平臺(tái)，那據(jù)媒體報(bào)道稱，GX7本來(lái)就是以豐田RAV4底盤為基礎(chǔ)而開(kāi)發(fā)出來(lái)的一款車型，那它是不是一款抄襲而來(lái)的車型呢？而更令人細(xì)思極恐的是，一款堪稱新時(shí)代的純電動(dòng)SUV，居然是一款“油改電”車型？

所以，對(duì)于吉利汽車來(lái)說(shuō)，要贏得這場(chǎng)官司也并非易事，對(duì)于威馬EX5和吉利GX7之間的區(qū)別，如果說(shuō)軸距、輪距數(shù)據(jù)一樣或者相似就涉及抄襲行為的，那么吉利GX7和豐田、本田等相關(guān)車型的數(shù)據(jù)相近，是否也意味著別的車企也要告吉利存在抄襲行為呢。

人才流動(dòng)是非常正常的情況，吉利也有很多來(lái)自比亞迪和上汽等車企的人才，比亞迪也有來(lái)自?shī)W迪、奔馳的工程師和設(shè)計(jì)師，高薪挖角也是屢見(jiàn)不鮮，自主品牌都是靠逆向開(kāi)發(fā)而走上自主研發(fā)的道路，隨著各個(gè)車企間的工程師不斷游走，所謂的車型雷同也不必太過(guò)詫異了。

隨著核心人員的流動(dòng)，如何去界定商業(yè)秘密的泄露，這一直是一個(gè)灰色地帶，尤其是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)較為薄弱的中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)。那么，吉利這次大動(dòng)干戈去起訴一個(gè)造車新勢(shì)力，按照目前的走勢(shì)來(lái)看，勝訴的幾率不高，尤其是中國(guó)汽車圈廣泛存在“抄襲”的不利因素，警示或許是吉利這次的主要目的。

吉利想通過(guò)此次訴訟事件，希望中國(guó)汽車業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)薄弱的局面能有所改變，這對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車的未來(lái)來(lái)說(shuō)是一件好事，它為中國(guó)汽車行業(yè)樹(shù)立了一個(gè)好榜樣，警示業(yè)內(nèi)尤其是那些正在研發(fā)階段的造車新勢(shì)力。

中國(guó)電動(dòng)車個(gè)個(gè)都自詡為“中國(guó)版特斯拉”，怎么不好好學(xué)學(xué)人家堅(jiān)持原創(chuàng)的態(tài)度呢？