被保的車(chē)輛拉“黑活兒”時(shí)遭搶，保險(xiǎn)公司還負(fù)不負(fù)責(zé)賠償？記者今天獲悉，市二中院終審宣判了一起這樣的案件，判決保險(xiǎn)公司賠償車(chē)主8.6萬(wàn)余元車(chē)輛損失費(fèi)。

　　2004年8月，衡先生就自己的捷達(dá)轎車(chē)向保險(xiǎn)公司投保，并交納了保險(xiǎn)費(fèi)。2005年3月2日1時(shí)許，衡先生的外甥駕駛該車(chē)?yán)�“黑活兒”，行駛至豐臺(tái)區(qū)某路口時(shí)，車(chē)上兩個(gè)打車(chē)人將車(chē)搶走。衡先生向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，但案件一直未偵查終結(jié)。衡先生向保險(xiǎn)公司提出索賠。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)條款中“增加危險(xiǎn)程度不予理賠”的規(guī)定，該事故不屬賠償責(zé)任范圍，并向衡先生發(fā)出機(jī)動(dòng)車(chē)輛險(xiǎn)拒賠通知書(shū)。衡先生起訴到法院，說(shuō)保險(xiǎn)公司只向他交付了保險(xiǎn)單正本，并未交付所謂的保險(xiǎn)條款，要求保險(xiǎn)公司賠償車(chē)輛損失。

　　二中院經(jīng)審理認(rèn)為，保險(xiǎn)公司未能提交有效證據(jù)證明其已將免責(zé)條款的內(nèi)容明確地向衡先生告知，因此保險(xiǎn)公司依據(jù)免責(zé)條款拒絕賠償損失的理由，不應(yīng)支持。