道路交通安全與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)發(fā)展、人民生活和生命安全息息相關(guān)。我國(guó)每年發(fā)生的道路交通事故起數(shù)、死亡人數(shù)均排在世界的第一位。目前我國(guó)僅私人擁有的機(jī)動(dòng)車已超過了1000萬輛，且隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，機(jī)動(dòng)車輛會(huì)迅猛增多，對(duì)道路交通秩序和交通安全的要求將越來越高，因此，預(yù)防和減少道路交通事故，保障交通安全已是全社會(huì)的共同愿望。

　　《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》(以下簡(jiǎn)稱《道路交通安全法》)和《中華人民共和國(guó)道路安全法實(shí)施條例》(以下簡(jiǎn)稱《安全法實(shí)施條例》)已于2004年5月1日起實(shí)施。同期生效的還有《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。這些法律法規(guī)的出臺(tái)，有利于規(guī)范交通秩序，維護(hù)交通安全。但對(duì)已經(jīng)發(fā)生的交通事故的處理上，還是存在著諸多問題有待人們研究。譬如交通事故責(zé)任主體的確定，歸責(zé)原則，賠償責(zé)任的賠償原則、標(biāo)準(zhǔn)等還有待進(jìn)一步探討。

　　筆者試圖從以下幾個(gè)方面對(duì)交通事故的責(zé)任主體的確定，歸責(zé)與賠償進(jìn)行簡(jiǎn)要的論述，以期能與同仁們共研。

　　一、關(guān)于交通事故損害賠償責(zé)任主體及范圍的確立

　　《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》(以下簡(jiǎn)稱《安全法》)頒布實(shí)施，為公安機(jī)關(guān)和人民法院處理交通事故引發(fā)的人身損害賠償案件提供了主要法律依據(jù)，但由于該法律在責(zé)任主體及范圍的規(guī)定上較之于《中華人民共和國(guó)道路交通事故處理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《事故處理辦法》)更為抽象，導(dǎo)致實(shí)踐中難以操作和把握。道路事故造成損害的情形比較復(fù)雜，很難對(duì)賠償責(zé)任主體作出一致的認(rèn)定。

　　我國(guó)原有的《道路交通事故處理辦法》對(duì)此作了如下規(guī)定：“交通事故責(zé)任者對(duì)交通事故造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車駕駛員暫時(shí)無力賠償?shù)模�由駕駛員所在單位或機(jī)動(dòng)車所有人負(fù)責(zé)墊付，但是機(jī)動(dòng)車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或機(jī)動(dòng)車所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，駕駛員所在單位或機(jī)動(dòng)車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或全部費(fèi)用�！� 《安全法》也承受了《交通事故處理辦法》的表述，由此可確立我國(guó)機(jī)動(dòng)車道路事故賠償責(zé)任主體的基本原則。

　　(一)過錯(cuò)直接賠償原則。這種情形主要是鑒于機(jī)動(dòng)車駕駛方是事故的直接制造者和權(quán)利義務(wù)的直接承受者。

　　(二)先行墊付原則。主要是針對(duì)未參加強(qiáng)制性保險(xiǎn)的責(zé)任人無力賠償或全部賠償以及未查明事故責(zé)任人的情況下，為不使被害人的損害賠償無法實(shí)現(xiàn)，法律上做出的強(qiáng)制性規(guī)定。實(shí)踐中，為增加直接責(zé)任者的責(zé)任心，基于公序良俗的價(jià)值原則，責(zé)令承擔(dān)先行墊付責(zé)任。

　　(三)替代賠償原則。發(fā)生交通事故造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任人參加的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，這種賠償是基于保險(xiǎn)合同的約定，由保險(xiǎn)方承擔(dān)的替代責(zé)任。

　　以上只是一般性原則。而現(xiàn)實(shí)中，發(fā)生道路交通事故的情況是復(fù)雜的，難以統(tǒng)一的對(duì)責(zé)任主體做出認(rèn)定。如(1)關(guān)于機(jī)動(dòng)車輛掛靠單位的事故賠償主體的確立；(2)關(guān)于分期付款機(jī)動(dòng)車交通事故賠償責(zé)任主體的確立；(3)關(guān)于機(jī)動(dòng)車輛被盜發(fā)生交通事故責(zé)任主體的確定；(4)關(guān)于雇傭關(guān)系中機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故主體的認(rèn)定；(5)關(guān)于租賃關(guān)系和借用關(guān)系中發(fā)生交通事故責(zé)任主體的確立；(6)機(jī)動(dòng)車輛在維修場(chǎng)所發(fā)生事故的責(zé)任主體認(rèn)定；(7)機(jī)動(dòng)車所有人指令駕駛員為他人無償搬運(yùn)物品的，經(jīng)濟(jì)利益歸他人所有的事故主體確定；(8)對(duì)于與機(jī)動(dòng)輛所有人和承租人都有特殊關(guān)系的第三人擅自駕車的事故主體的確定等等一系列問題。如果我們僅依照立法、司法解釋的有關(guān)規(guī)定，概然性確定事故賠償責(zé)任主體，顯然與立法精神和物流行為理論以及客觀實(shí)際相違背，因而要視具體情形而定。

　　由于道路交通事故是因機(jī)動(dòng)車運(yùn)行所致，而對(duì)機(jī)動(dòng)車享有支配、使用和收益權(quán)的人員范圍又比較廣泛，按分析可認(rèn)定，責(zé)任主體既可以是駕駛員和機(jī)動(dòng)車的所有人，也可以是借用人、承租人、受雇人、機(jī)動(dòng)車所在單位的職工，甚至可以是盜車者和有特殊關(guān)系的第三人，因此，為了維護(hù)法律的穩(wěn)定性與可執(zhí)行性，必須確立一個(gè)比較固定的完整的認(rèn)定基準(zhǔn)�！栋踩�法》及其實(shí)施條例和最高人民法院的司法解釋已就該類問題作出一些規(guī)定和解釋，雖然還不是很完整，但已為我們具體實(shí)踐提供了一定的參與依據(jù)。

　　二、道路交通事故責(zé)任的性質(zhì)及特點(diǎn)

　　(一)道路交通事故責(zé)任是一種特殊侵權(quán)責(zé)任

　　1、致害物的特殊性。主要是道路上的機(jī)動(dòng)車輛，它們屬于高速運(yùn)輸工具。它們運(yùn)行時(shí)，對(duì)周圍環(huán)境具有高度危險(xiǎn)性。我國(guó)《民法通則》第123條規(guī)定的“高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具”作業(yè)造成損害的，屬于特殊侵權(quán)責(zé)任的范圍。故依照《民法通則》的規(guī)定，可以肯定交通事故的責(zé)任是特殊的侵權(quán)責(zé)任。

　　2、道路交通事故責(zé)任是出于行為人的過失。道路交通事故中，行為人對(duì)事故的發(fā)生主觀上只能是過失，而不能是故意。

　　3、構(gòu)成要件和免責(zé)條件的特殊性。一般民事侵權(quán)責(zé)任由四個(gè)要件構(gòu)成，而道路交通事故責(zé)任不必由四個(gè)要件構(gòu)成。因一般民事侵權(quán)行為適用過錯(cuò)責(zé)任原則，由損害事實(shí)、因果關(guān)系、行為的違法性和過錯(cuò)組成要件；而特殊侵權(quán)行為則適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，由損害事實(shí)和因果關(guān)系組成要件。特殊侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由與違約責(zé)任的免責(zé)事由不同。前者應(yīng)由法律做出規(guī)定，后者一般基于當(dāng)事人的約定。

　　(二)道路交通事故行為侵害的客體是人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。

　　如果道路交通事故行為造成人身傷亡的，那么其行為侵害的對(duì)象是他人人身，即不僅侵害了他人的健康權(quán)或生命權(quán)，而且還侵犯了其他既得的人身權(quán)益，也可能造成受害人今后某些權(quán)益的喪失，如致人傷殘，使人部分或全部喪失某種能力，不能獲得或少獲得經(jīng)濟(jì)收入，直接或間接地影響其對(duì)被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)等；造成財(cái)產(chǎn)損失的，侵害的對(duì)象是他人財(cái)產(chǎn)，既包括已形成的財(cái)產(chǎn)權(quán)利也包括未形成權(quán)利的則產(chǎn)，如間接的財(cái)產(chǎn)損失。而且，現(xiàn)實(shí)中道路交通事故行為往往同時(shí)侵害受害人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。