|
車(chē)主郭永玉以車(chē)牌被別人“克隆”為由?熏將海淀交通支隊(duì)告上法庭。昨天，海淀法院以證據(jù)不足駁回其訴訟請(qǐng)求。 郭永玉在法庭上稱，6月18日17時(shí)48分，在海淀區(qū)阜永路口，“電子眼”拍攝到自己“京FU0692”灰色捷達(dá)車(chē)闖紅燈的違章行為，他被交管部門(mén)處罰200元。但他卻不承認(rèn)自己有違章行為，“當(dāng)天這一時(shí)段，我和我的同事開(kāi)著‘京FU0692’牌小車(chē)正在北京市電信工程局處理公務(wù)。”“這輛車(chē)肯定是套牌�！薄斑�有，我的車(chē)有高位剎車(chē)燈，但違章車(chē)卻沒(méi)有�！惫壬�請(qǐng)同事出庭作證：闖紅燈時(shí)自己的車(chē)不在現(xiàn)場(chǎng)。遂要求法院判令海淀交通支隊(duì)取消對(duì)自己的處罰。 
你相信這個(gè)高高在上的東西嘛？ 海淀交通支隊(duì)認(rèn)為，通過(guò)調(diào)看錄像，此車(chē)牌小車(chē)違單事實(shí)清楚，適用法規(guī)正確，程序合法，對(duì)郭永玉的處罰沒(méi)有不當(dāng)。目前沒(méi)有發(fā)現(xiàn)京“FU0692車(chē)”被“克隆”。即便真的被“克隆”，司機(jī)應(yīng)該到公安局報(bào)案。 海淀法院經(jīng)審理認(rèn)為，高位剎車(chē)燈是可以取下的，僅憑此證據(jù)和同事證言，不能充分證明違章車(chē)不是自己的。根據(jù)《道路交通安全法》，交管部門(mén)根據(jù)交通技術(shù)監(jiān)控記錄，可以對(duì)違章車(chē)輛的所有人進(jìn)行處罰，目前的交通監(jiān)控影像只能顯示車(chē)牌及車(chē)輛外觀，無(wú)法確認(rèn)車(chē)內(nèi)司機(jī)，違章后車(chē)主負(fù)有被處罰責(zé)任。因此，駁回原告郭永玉的訴訟請(qǐng)求。 “我告交管部門(mén)只是為查出這部同牌號(hào)的車(chē)，要不，今后那輛車(chē)要是撞人了，我不要負(fù)更大的責(zé)任嗎？”郭永玉說(shuō)，“我還要上訴�！� 相關(guān)文章：北京首例不服電子警察案判決 車(chē)主告警察敗訴
-
| 作者筆名 |
簡(jiǎn)短內(nèi)容 |
發(fā)表時(shí)間 |
| : |
|
|
|
