|
交管局人士對記者解釋這一置疑時說，賠償責(zé)任不等于事故責(zé)任，現(xiàn)在是機(jī)動車“無過失”也要“賠償”。此前，我國對于交通事故的處罰標(biāo)準(zhǔn)一直是“以責(zé)論處”，即“交通事故責(zé)任”等同于“賠償責(zé)任”，交通事故過錯方承擔(dān)全部事故后果。新的《道路交通安全法》實(shí)施后，二者不再是一種對等關(guān)系，完全分開，也就是說，交管部門雖然判定了交通事故的過錯方，但事實(shí)后果就極有可能是過錯方事實(shí)“受益”，由非過錯方負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任，承擔(dān)其過錯引發(fā)的后果。這種“責(zé)任”與“賠償”完全分開的做法國際上許多國家都在采用，都作為“以人為本”的標(biāo)志。
要分清的是，“承擔(dān)責(zé)任”與“接受責(zé)罰”是兩個概念，如果機(jī)動車主因?yàn)闊o過錯就可以免責(zé)，這對行人或非機(jī)動車駕駛?cè)藛T來講就會顯失公正，這與之前曾引發(fā)爭議的“撞了白撞”觀點(diǎn)的道理基本相同。因?yàn)樵谌魏我黄鹗鹿手�，機(jī)動車的損失都會小于行人，行人在兩方的沖突中始終是處于弱勢的。
駕車人獨(dú)擔(dān)巨額賠償風(fēng)險？
新法根據(jù)“以人為本”的精神，使交通事故中處于弱勢的行人得到了比以前更高的賠償。但是誰來保障機(jī)動車主的利益、分擔(dān)車主的賠償風(fēng)險呢？現(xiàn)在只能依靠商業(yè)保險公司的第三者責(zé)任險。
第三者責(zé)任險是車險的兩項(xiàng)基本險之一，是指在使用保險車輛發(fā)生意外事故時，對因此遭受人身傷亡和財產(chǎn)直接損毀的第三者依法給予賠償。但是商業(yè)保險公司的第三者險能對機(jī)動車主起多大的保障作用呢？有這樣的例子，由于行人翻越護(hù)欄導(dǎo)致與機(jī)動車相撞的事故，雖然是行人的事故責(zé)任，按新法規(guī)定車主還是要賠償20萬元，可是車主只投了10萬的第三者責(zé)任險，于是除了保險公司的賠付外，自己還要再承擔(dān)10萬元。由于其他配套法律的不完善，新交規(guī)使得巨額的賠償風(fēng)險主要都由機(jī)動車主承擔(dān)了。
中央財經(jīng)大學(xué)保險系主任郝演蘇教授向記者提供了幾個數(shù)據(jù)：北京80%左右的私家車在投保機(jī)動車三者險時，投保的金額都在10萬元以下，與隨時可能到來的巨大風(fēng)險比起來，無異于杯水車薪。
新法同時也使保險公司的賠付風(fēng)險增大很多，出于商業(yè)利益考慮，新道路交通安全法開始執(zhí)行后，幾乎各財產(chǎn)保險公司都對第三者責(zé)任險的費(fèi)率進(jìn)行上調(diào)。這次調(diào)價依據(jù)的是中國保監(jiān)會新下發(fā)的第44號文件。該文件明確要求，各保險公司在強(qiáng)制第三者責(zé)任險費(fèi)率出臺前的過渡期內(nèi)，用商業(yè)第三者責(zé)任保險暫時替代強(qiáng)制第三者責(zé)任保險，同時允許各保險公司在過渡期內(nèi)對商業(yè)三者的費(fèi)率進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整范圍在10%以內(nèi)。
一位法制方面的專業(yè)人士告訴記者，事實(shí)上，《道路交通安全法》應(yīng)該與第三者責(zé)任強(qiáng)制險法和道路交通安全社會救助基金辦法同時出臺，就不會有這樣的實(shí)踐困境了。北京雖然已經(jīng)對現(xiàn)有商業(yè)性質(zhì)的第三者責(zé)任險規(guī)定了強(qiáng)制購買，但還不是真正意義上的第三者責(zé)任強(qiáng)制險。在國外，第三者責(zé)任強(qiáng)制險分兩種形式，一是由政府自己來經(jīng)營，二是由商業(yè)保險公司經(jīng)營。但這與商業(yè)第三者責(zé)任險不同，它應(yīng)該是非盈利和公益性質(zhì)的。我國將采取哪種形式還正在討論中。
相關(guān)文章：【解析】撞死一人賠償５０萬 是怎么算出來的？
[上一頁] [1][2]
| 作者筆名 |
簡短內(nèi)容 |
發(fā)表時間 |
| : |
|
|
|
