這個問題的實際原因是怎樣的呢？首先，筆者告訴大家，日本版的飛度也是前碟后鼓式。按照筆者這位朋友的說法，應(yīng)該可以得出這樣一個結(jié)論：歐洲人命比較值錢，日本人和中國人一樣都不值錢。而這樣的結(jié)論，日本人顯然不會接受。

　　筆者曾經(jīng)發(fā)表了一篇名為《偷工減料為哪般？》的文章，對中國市場普遍出現(xiàn)的配置低減問題做了某些原因上的分析，得到許多朋友的熱烈討論。

　　從討論的情況看來，雖然筆者說明了許多減配的客觀原因，但是不少朋友在感情上還是很難接受國外的原配車型一到中國就降低配置的情況。

　　許多朋友認(rèn)為有些配置的減低是沒有道理的，絕對是廠家歧視中國市場。筆者則想再次說明，筆者完全不認(rèn)為以賺錢為目的的生意人有搞歧視的必要，除非這樣的歧視能幫他賺更多的錢，如果真的是這樣的話，那這種行為也就不是歧視，不過是正常的商業(yè)行為而已了。所以，可能有些配置的低減大家認(rèn)為沒有道理，但是，筆者還認(rèn)為某些中國專有的配置更沒有道理：比如桃木內(nèi)飾、比如兩廂改三廂、比如后排出風(fēng)口、比如車門飾條……

　　東風(fēng)標(biāo)致307是為中國市場特制的3廂

　　福特�？怂�的后排出風(fēng)口為中國獨有

　　"歧視"中國市場的商家為什么一邊減低配置，一邊為中國增加某些專有配置呢？為什么某些車型還是專供中國市場呢？可見，這些都只是商業(yè)策略而已，與是否"歧視"真的無關(guān)。更何況，大家認(rèn)為沒有道理的減配是不是真的就沒有道理呢？筆者就來舉個例子。

　　除了日本，銳志是專供中國市場的

　　例子：中國版本田飛度的剎車系統(tǒng)為前碟后鼓式，而出口歐洲的飛度的剎車系統(tǒng)則為四輪碟式。難道中國人的生命就不如歐洲人值錢嗎？

　　這個問題是筆者身邊的一個朋友問的，朋友當(dāng)時義憤填膺的表情讓我印象深刻。后來，筆者竟然也先后多次在國內(nèi)數(shù)家比較權(quán)威的汽車類雜志上看到對飛度等車型配置后輪鼓剎的置疑，大多把這樣的配置水平看作該車型的軟肋。筆者感到，有些問題真的已經(jīng)讓許多消費者產(chǎn)生了深深的誤會，不作出正確的引導(dǎo)將會對許多消費者的消費觀念產(chǎn)生錯誤的引導(dǎo)。正是這個問題，促使筆者寫下這篇后繼文章。

　　這個問題的實際原因是怎樣的呢？首先，筆者告訴大家，日本版的飛度也是前碟后鼓式。按照筆者這位朋友的說法，應(yīng)該可以得出這樣一個結(jié)論：歐洲人命比較值錢，日本人和中國人一樣都不值錢。而這樣的結(jié)論，日本人顯然不會接受。

 
　　國內(nèi)和日本銷售的飛度后輪為鼓剎，而歐洲版本的是碟剎

　　為什么飛度在日本和中國采用了前碟后鼓式剎車系統(tǒng)，而偏偏在出口歐洲的車型上采用前后碟剎呢？

　　其實，這樣配置不同的原因僅僅只是使用習(xí)慣上的差異。因為歐洲人普遍比較重視ESP這項配置，甚至許多國家的法規(guī)中就規(guī)定某些級別以上的新車一定要裝配ESP。而裝配ESP有一個前提，就是剎車系統(tǒng)必須是四輪碟剎。而日本和中國的消費者并沒有這樣的消費習(xí)慣，在日本，許多豪華級別的車型都不會配備ESP，更何況經(jīng)濟型的飛度呢？

　　你看看，這樣的原因，筆者不提及，有多少普通消費者會明白呢？只怕都會和我那位朋友一樣，認(rèn)為受到了"歧視"而憤懣不平吧？其實，飛度的剎車系統(tǒng)只不過是忠于了日本的配置水平而已，"歧視"實在是無從談起。

　　其實，對于飛度這樣的車型采用前碟后鼓式剎車，日本消費者是沒有任何意見的。因為飛度這個級別的車型在日本的購買者大多是學(xué)生或家庭主婦，不會對配置提出太高要求；而在中國市場，一輛飛度已經(jīng)是高級消費品了，不可能不寄予比較高的期望。

　　記得奇瑞的QQ有一款是沒有空調(diào)沒有音響的，這樣的配置其實在很多國家都是被接受的，而在中國，即使這款QQ僅售2萬余元，消費者也不是太能接受。因為在中國消費者的心理，轎車就一定是奢侈品，代表著身份和地位，沒有空調(diào)沒有音響的轎車是拿不出手的。

　　其實，世界各地不同的市場都有不同的消費習(xí)慣，大家沒有必要因為中國市場比其他市場的車型少了某些配置就氣憤難平。是不是別人有的配置自己就一定要呢？真的沒有必要，一方面會轉(zhuǎn)嫁成本，另一方面某些配置對中國消費者真的不適合。

　　比如說，目前比較流行的多氣門發(fā)動機，性能指標(biāo)確實比單進單排的發(fā)動機有很大提升，許多廠家和媒體也在有意的引導(dǎo)消費者要選擇這樣新科技的發(fā)動機產(chǎn)品，仿佛雙氣門發(fā)動機已經(jīng)是老古董了。但在實際使用過程中，在發(fā)動機各項指標(biāo)足夠用的情況下，有多少消費者能分辨出氣門數(shù)的多寡帶來的所謂高科技感受呢？而實際上，由于中國本身油品質(zhì)量不良，而多氣門發(fā)動機又對油品比較挑剔，許多高新科技的發(fā)動機并不能發(fā)揮出正常水平，反而會比雙氣門發(fā)動機更容易損壞，且維修更復(fù)雜更昂貴。就好像飛度1.3配備的i-DSI發(fā)動機，遠遠不如飛度1.5配備的i-VETC發(fā)動機科技含量高；但是，幾乎所有媒體試駕后都認(rèn)為，i-DSI發(fā)動機更適合中國市場�？梢�，選配置應(yīng)該選合適的，而不是選貴的。

　　飛度1.3比飛度1.5的發(fā)動機技術(shù)水平略遜，但是實際使用更適合中國消費者

　　這樣看來，同樣的配置，在不同的消費市場是有著不同的意義和期望的。究竟是中國消費者的消費觀念需要改變以和世界接軌？還是汽車制造商們應(yīng)該更多的迎合中國消費者的消費觀念呢？看來，這是一個需要雙方互相協(xié)調(diào)互相成熟的事情，著實不存在誰歧視誰，誰不重視誰。

　　說了這么多，希望大家能夠正確認(rèn)識汽車產(chǎn)品在世界不同市場有不同配置這樣一個普遍現(xiàn)象。