減小模具的間隙最簡(jiǎn)單的方法，就是把上下模具靠得近一點(diǎn)，使其間隙變小。但是這樣做還是不行的，因?yàn)閮H僅調(diào)整上下模具的間隙，只會(huì)讓水平方向間隙變小，垂直方向是不變的。零件變形不說，鋼板也不能減薄，充其量是把更多的材料擠出去了而已。那應(yīng)該怎么調(diào)整呢？就是應(yīng)該把上下模之間所有的間隙全部縮小，即把上模全方位放大或?qū)⑾履Ｈ�方位縮小。也就是（如圖2）紅線所示的效果。但是這樣就等于是一套全新的模具了。

　　可見，減小模具間隙以使其能夠沖壓更薄的鋼板。唯一可行的方法，就是重新使用一套針對(duì)薄鋼板的模具。但是，誰都知道，一套模具的費(fèi)用是十分驚人的，隨隨便便百十上千萬都是很常見的。而一臺(tái)車有上萬的零部件，絕大部分是扳金件，每一個(gè)零件都有自己專用的模具，這樣為了減薄鋼板而重新開發(fā)一套模具的費(fèi)用是相當(dāng)巨大的一筆投入。再加上生產(chǎn)時(shí)用來固定零件的夾具，以及檢測(cè)零件精度用的檢具，都會(huì)因?yàn)殇摪遄儽《�需要重新制作，這些精密設(shè)備都是身價(jià)不蜚的。就更不用算上管理、運(yùn)輸、保養(yǎng)和車型更新淘汰產(chǎn)生的費(fèi)用。

　　繼續(xù)追問：模具、夾具、檢具又是哪里來的呢？它們都是按照零件的設(shè)計(jì)圖紙來精密制造的。重做模具、夾具、檢具，也就意味著需要重新設(shè)計(jì)新的圖紙和數(shù)據(jù)�，F(xiàn)在各大車廠開發(fā)新車型，動(dòng)輒十億百億美金，耗時(shí)數(shù)年。為了減薄鋼板，而重新投入巨大的人力財(cái)力和時(shí)間，對(duì)于生意人來說，怎么都是不合算的。

　　如果一個(gè)外資車企，為了在中國(guó)市場(chǎng)用上薄些的鋼板，它就必須在設(shè)計(jì)之初就開發(fā)出兩套模具。而且其中一套僅僅只能用在中國(guó)市場(chǎng)。這樣的事情，好像還沒有聽說過。

　　更何況，現(xiàn)在的中國(guó)車市已經(jīng)逼得各大汽車巨頭們紛紛引進(jìn)最新車款，如果為了獲得鋼板變薄而帶來的利益，而大費(fèi)周章的重新開發(fā)模具，可能等能夠引進(jìn)中國(guó)生產(chǎn)的時(shí)候，新車已經(jīng)變成昨日黃花了。

　　討論的結(jié)果，可能是大家想不到的。那就是：將車皮變薄是不劃算的，不可能有哪個(gè)笨蛋廠家愿意這么干。

　　以往網(wǎng)上眾多的文章，分析來分析去，都認(rèn)為日本車車皮薄。但是如何解釋日本車在各種碰撞測(cè)試中取得的良好成績(jī)呢？只好把理由歸結(jié)為：在歐美的日本車車皮是不薄的，只是到中國(guó)來就變薄了。但是重來都沒有設(shè)身處地的分析過這樣做的可行性。作為生意人，投巨資減薄以毫米計(jì)的車皮，如此不劃算的買賣，誰會(huì)愿意做？

　　當(dāng)然了，筆者僅從可行性上認(rèn)為減薄鋼板是不切實(shí)際的，并不是說日系車的皮就不薄，畢竟撞成兩截是事實(shí)，而且減配高價(jià)這種不平等的事情在中國(guó)車市是實(shí)際存在的。只是希望在批判某些無良的外資廠商時(shí)，要找準(zhǔn)目標(biāo)，罵一只老鼠偷吃了你的大象，老鼠當(dāng)然理直氣壯。

　　版權(quán)聲明：系太平洋汽車網(wǎng)評(píng)論團(tuán)成員旺財(cái)獨(dú)家稿件。版權(quán)為太平洋汽車網(wǎng)所有。未經(jīng)授權(quán)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。文章系作者本人觀點(diǎn)，與太平洋汽車網(wǎng)無關(guān)。