【太平洋汽車網(wǎng) 行業(yè)頻道】最近數(shù)年間，由于各廠家造車時已經(jīng)考慮到車輛的碰撞測試成績，因此獲得所謂“五星級”評分的車型越來越多；然而測試與現(xiàn)實終歸存在不同，這使得來自各國官方汽車安全性監(jiān)測機構的數(shù)據(jù)越來越不具備代表性；有鑒于此，一些第三方機構開始執(zhí)行起更嚴格的測試標準，其中最被熱議的當屬美國公路安全保險協(xié)會(IIHS)今年方才開設的全新測試項目——小重疊面碰撞測試。這個測試暴露出了很多“五星級”車型存在的安全隱患，也讓人們對“什么車才是最安全”這個問題有了一個全新的認識。例如，在將這項測試的成績考慮上之后，被評為“2012年最安全車型”的乃是謳歌TL，而非人們心目中理所當然的歐美品牌車型。

想了解更多車型在IIHS小重疊面碰撞測試中的成績請瀏覽我們此前的報道：

解讀IIHS小重疊碰撞測試 多款豪車不及格
//m.pay1999.com/news/gjdt/1208/2081363.html

何謂“小重疊面碰撞測試”？

　　這項被稱為“小重疊面碰撞測試”的測試是指車輛在撞向一個固定的物體時，以40英里/小時(64km/h)的速度，并且該固定物體的重疊面積只相當于車身寬度的25%(現(xiàn)有的正面碰撞測試的最小重疊面積為車寬的40%)時的碰撞測試。由于碰撞面積大大減小，因此對車輛的安全性能要求也更高。而碰撞的成績則被分為四個等級，分別是“good(優(yōu)秀)、Acceptable(良好)、Marginal(達標)、Poor(不及格)”四等。

 
左為舊有的40%重疊面積碰撞測試，右為新的25%重疊面積碰撞測試

為什么要做“小重疊面碰撞測試”？

　　在前方遇到緊急情況時，人的自然反應之一就是打方向，幸運的話，這能讓人逃過一劫，但若不幸依然撞上障礙物，此舉便會使碰撞點偏離車子中線，碰撞面積也大大減少。過去很多碰撞測試模擬的40%重疊面碰撞其實就是為了模擬這種情況。而按照IIHS的數(shù)據(jù)，大約有1/4的汽車前排成員重傷或者死亡事故，都是發(fā)生在此類重疊面低于25%的碰撞中。事實上，大部分汽車的設計面對這種碰撞都會十分“無能”。碰撞過程中車輛的情況如下圖所示：

　　從圖上可見，這種碰撞對很多轎車來說，很可能避開了車輛的縱梁，因此碰撞能量無法通過車輛縱梁的變形來吸收。碰撞對車輛的損壞從保險杠、懸掛、車輪等結(jié)構開始，隨即就會破壞車門和乘員艙，有些車的車輪和懸掛甚至會跑到乘員艙里。這種碰撞很可能造成碰撞側(cè)車身嚴重受損，甚至被撕開（最極端的情況可以連同司機的左邊肢體）的情況。A柱也更容易會發(fā)生變形，變得離司機的頭部更近。

　　由于碰撞位置離車輛重心相對比較遠，該碰撞可能還會導致車身旋轉(zhuǎn)，而司機頭部會因為慣性撞向A柱，正面氣囊卻很可能因為碰撞過程中轉(zhuǎn)向柱的變形而向右偏移，于是在正面氣囊和側(cè)面頭部氣囊（如果車輛有配備并且順利彈出了的話）之間的A柱——也就是頭部撞向的方向，就正好失去了氣囊的保護。再加上由于成員艙的籠型結(jié)構一般并沒有考慮太多的吸能效果，所以這種碰撞的時候一般司機頭部撞向A柱的速度會更大。潰縮不足的轉(zhuǎn)向柱以及變形的內(nèi)飾零件也會傷及人體。如果乘員艙結(jié)構不夠堅固的話，司機還會被困車內(nèi)耽誤寶貴的救援時間。

　　IIHS這個全新的測試項目，其目的正正就是通過模擬這種情況，來獲得每款車更完善的安全性指標，其必要性不言而喻。從接下來的實車碰撞圖片也可以看出，車輛碰撞側(cè)的縱梁基本完好，但前門以前的一段，已經(jīng)受損非常嚴重，駕駛員的空間基本都受到了入侵。

年度最安全車型：謳歌TL

小重疊面碰撞測試詳細：

　　入門款安全配置：正面/側(cè)面安全氣囊、安全氣簾、ESP電子穩(wěn)定控制系統(tǒng)、主動剎車系統(tǒng)、日間行車燈。

　　謳歌TL在測試后駕駛艙整體結(jié)構保持完好，留給駕駛員生存空間充足，而測量可知駕駛艙個別部位有10-18cm的入侵，在可接受范圍之內(nèi)。

　　從車內(nèi)觀察碰撞瞬間，安全帶發(fā)揮了應有的作用，假人的頭部與正面安全氣囊接觸良好，較好的保護了假人的胸部和頭部安全。側(cè)面氣囊和氣簾打開正常，幫助假人在撞擊時保證姿勢的正確。

　　詳細評分列表：

更多車型測試（小重疊面碰撞）成績：

沃爾沃S60：G（優(yōu)秀）

　　入門款安全配置：正面/側(cè)面安全氣囊、安全氣簾、ESP電子穩(wěn)定控制系統(tǒng)、主動剎車系統(tǒng)、日間行車燈。

　　S60在本次測試后駕駛艙結(jié)構完好， 留給駕駛員生存空間充足，而測量可知駕駛艙個別部位有7-15cm的入侵。

　　從車內(nèi)觀察碰撞瞬間，安全氣囊均能發(fā)揮應有作用，但側(cè)氣簾與正面氣囊縫隙較大，導致假人頭部滑入兩者縫隙中，與內(nèi)飾有輕微接觸；同時，側(cè)氣囊打開有遲緩，因此假人胸部與內(nèi)飾也有接觸。

　　詳細評分列表：

全新一代本田雅閣：G（優(yōu)秀）

　　入門款安全配置：正面/側(cè)面安全氣囊、安全氣簾、ESP電子穩(wěn)定控制系統(tǒng)、防側(cè)翻系統(tǒng)、日間行車燈。

　　測試后駕駛艙整體結(jié)構保持完好，留給駕駛員生存空間充足，而測量可知駕駛艙個別部位有12-17cm的入侵，在可接受范圍之內(nèi)。

　　從車內(nèi)觀察碰撞瞬間，安全帶發(fā)揮了應有的作用，假人的頭部與正面安全氣囊接觸良好，較好的保護了假人的胸部和頭部安全。側(cè)面氣囊和氣簾打開正常，幫助假人在撞擊時保證姿勢的正確。

　　詳細評分列表：

英菲尼迪G：A（良好）

　　入門款安全配置： 正面/側(cè)面安全氣囊、安全氣簾、膝部氣囊、ESP電子穩(wěn)定控制系統(tǒng)、主動剎車系統(tǒng)。

　　英菲尼迪G在測試后觀察可見駕駛艙有輕微入侵，從數(shù)據(jù)上反映剎車踏板向假人推進24cm，中控面板也有14cm的入侵。 

　　從車內(nèi)觀察碰撞瞬間，假人未能被較好約束，頭部與正面安全氣囊接觸，側(cè)氣簾/氣囊正常打開，但是頭部與車門有明顯接觸痕跡。

　　詳細評分列表：

全新一代日產(chǎn)天籟：A（良好）

　　入門款安全配置：正面/側(cè)面安全氣囊、安全氣簾、ESP電子穩(wěn)定控制系統(tǒng)。

　　測試后駕駛艙整體結(jié)構保持尚可，而測量可知駕駛艙下半部有15-23cm的入侵，表現(xiàn)欠佳，上半部則為11cm，可以接受。

　　從車內(nèi)觀察碰撞瞬間，安全帶較好地限制了假人的姿態(tài)，假人的頭部與正面安全氣囊接觸良好，較好的保護了假人的胸部和頭部安全。側(cè)面氣囊和氣簾打開正常，阻止了假人在撞擊時直接與內(nèi)飾表面接觸。

　　詳細評分列表：

福特Fusion（新蒙迪歐）：A（良好）

　　入門款安全配置：正面/側(cè)面安全氣囊、膝部氣囊、安全氣簾、ESP電子穩(wěn)定控制系統(tǒng)、日間行車燈。

　　測試后駕駛艙整體結(jié)構保持較好，而測量可知駕駛艙下半部有16cm的入侵，上半部則為9cm，表現(xiàn)均不錯。

　　從車內(nèi)觀察碰撞瞬間，安全帶未能較好地限制假人姿態(tài)，假人的頭部與正面安全氣囊不能正常接觸，導致假人頭部與內(nèi)飾表面發(fā)生碰撞。側(cè)面氣囊和氣簾打開正常，阻止了假人在撞擊時肢體甩出車外。

　　詳細評分列表：

起亞K5：A（良好）

　　入門款安全配置：正面/側(cè)面安全氣囊、安全氣簾、ESP電子穩(wěn)定控制系統(tǒng)。

　　測試后駕駛艙整體結(jié)構保持欠佳，而測量可知駕駛艙下半部有22cm的入侵，上半部則為18cm，其中駐車踏板也有21cm的入侵。

　　從車內(nèi)觀察碰撞瞬間，安全帶能較好地限制假人姿態(tài)，假人的頭部與正面安全氣囊正常接觸。側(cè)面氣囊和氣簾打開正常，阻止了假人在撞擊時肢體甩出車外。

　　詳細評分列表：

大眾帕薩特：A（良好）

　　入門款安全配置：正面/側(cè)面安全氣囊、安全氣簾、ESP電子穩(wěn)定控制系統(tǒng)、日間行車燈。

　　測試后駕駛艙整體結(jié)構保持可以接受，而測量可知駕駛艙下半部有16cm的入侵，上半部則為9-11cm。

　　從車內(nèi)觀察碰撞瞬間，由于帕薩特的轉(zhuǎn)向柱側(cè)向偏移了12cm，且安全帶未能良好約束假人姿態(tài)，導致假人頭部未能與正面安全氣囊更好地接觸便滑出并撞向A柱。側(cè)面氣囊和氣簾打開正常，阻止了假人在撞擊時肢體甩出車外。

　　詳細評分列表：

謳歌TSX：M（達標）

　　入門款安全配置： 正面/側(cè)面安全氣囊、安全氣簾、ESP電子穩(wěn)定控制系統(tǒng)、主動剎車系統(tǒng)、日間行車燈。

　　謳歌TSX在測試后觀察可見駕駛艙有輕微入侵，對駕駛員有一定的生命威脅，從數(shù)據(jù)上反映駕駛艙個別部位有17-23cm的入侵。測試中假人的左腿，腳踝處和膝蓋處有損傷情況，其它部位保護較好。 

　　從車內(nèi)觀察碰撞瞬間，假人頭部和正面安全氣囊有很好的接觸，但是偏向了氣囊的一個角，導致頭部和內(nèi)飾有接觸。盡管側(cè)氣囊和側(cè)氣簾正常打開，但是假人的頭部和胸部還是和內(nèi)飾有接觸。

　　詳細評分列表：

寶馬新3系：M（達標）

　　入門款安全配置： 正面/側(cè)面安全氣囊、安全氣簾、膝部氣囊、ESP電子穩(wěn)定控制系統(tǒng)、主動剎車系統(tǒng)、日間行車燈。

　　寶馬新3系在測試后觀察可見駕駛艙有輕微入侵，對駕駛員有一定的生命威脅，從數(shù)據(jù)上反映駕駛艙擱左腳處有40cm的入侵，中控面板也有16cm的入侵。測試中假人的左腿，腳踝處和膝蓋處有損傷情況，其它部位保護較好。 

　　從車內(nèi)觀察碰撞瞬間，假人頭部有反彈，之后與正面氣囊有充分接觸。而轉(zhuǎn)向柱有16cm的向外拉伸，導致假人胸部沒有受到氣囊的保護。另外，安全帶在碰撞過程中沒有發(fā)揮很好的作用，對假人的頭部和頸部沒有起到正常的位移限制。側(cè)氣簾正常打開但是沒有防止假人頭部和內(nèi)飾的接觸。側(cè)氣囊沒有正常打開，導致假人胸部和車門有直接的接觸。

　　詳細評分列表：

林肯MKZ：M（達標）

　　入門款安全配置： 正面/側(cè)面安全氣囊、安全氣簾、ESP電子穩(wěn)定控制系統(tǒng)、主動剎車系統(tǒng)、日間行車燈。

　　林肯MKZ在測試后觀察可見駕駛艙嚴重受損，在門鉸鏈支柱部位有34cm的入侵，中控臺也有23cm的入侵。測試中假人的左膝蓋有損傷，其他部分正常。 

　　從車內(nèi)觀察碰撞瞬間，轉(zhuǎn)向柱向右有18cm的位移，導致假人的頭部和胸部與安全氣囊沒有充分接觸。側(cè)氣簾打開正常，但是頭部和車門內(nèi)飾有明顯接觸。側(cè)氣囊正常打開，很好的保護了假人的胸部。

　　詳細評分列表：

大眾CC：M（達標）

　　入門款安全配置： 正面/側(cè)面安全氣囊、安全氣簾、ESP電子穩(wěn)定控制系統(tǒng)、主動剎車系統(tǒng)、日間行車燈。

　　大眾CC在測試后觀察可見駕駛艙有輕微入侵，對駕駛員有一定的生命威脅，從數(shù)據(jù)上反映駕駛艙擱左腳處有24cm的入侵，中控面板也有17cm的入侵。測試中假人左大腿有損傷，其他部位表現(xiàn)良好。

　　從車內(nèi)觀察碰撞瞬間，假人頭部從正面氣囊的左側(cè)滑落出去，與內(nèi)飾有輕微接觸，導致此種現(xiàn)象的發(fā)生是因為轉(zhuǎn)向管柱有19cm的位移。另外，安全帶在碰撞過程中沒有發(fā)揮很好的作用，對假人的頭部和頸部沒有起到正常的位移限制。側(cè)氣簾和側(cè)氣囊正常打開但是沒有防止假人頭部和內(nèi)飾的接觸。駕駛員側(cè)車門完全和車身脫離，這是不應該發(fā)生的形象，這種現(xiàn)象一旦發(fā)生在類似事故中，會到導致駕駛員直接被甩出。

　　詳細評分列表：

雪佛蘭邁銳寶：M（達標） 

　　入門款安全配置： 前排正面/側(cè)面安全氣囊、后排安全氣囊（2013款新增標配項目）、防側(cè)翻系統(tǒng)、ESC、ABS、日間行車燈。

　　雪佛蘭邁銳寶在測試后觀察可見駕駛艙并未保持完整，在門鉸鏈支柱部位有21cm的入侵，內(nèi)飾部分也有15-18cm的入侵。測試中假人的左膝蓋、小腿、腳踝有損傷。

　　從車內(nèi)觀察碰撞瞬間，轉(zhuǎn)向柱向右有14cm的位移，導致假人的頭部和胸部與安全氣囊沒有充分接觸。側(cè)氣簾打開正常，但是頭部和車門內(nèi)飾有明顯接觸。側(cè)氣囊正常打開，很好的保護了假人的胸部。

　　詳細評分列表：

現(xiàn)代索納塔：M（達標） 

　　入門款安全配置： 正面/側(cè)面安全氣囊、ESC、ABS、日間行車燈。

　　現(xiàn)代索納塔在測試后觀察可見駕駛艙較為完整，在門鉸鏈支柱部位有24cm的入侵，內(nèi)飾部分有15-18cm的入侵，制動踏板后移28cm。測試中假人的左膝蓋、小腿、腳踝有受傷風險，其它部位較為安全。

　　從車內(nèi)觀察碰撞瞬間，轉(zhuǎn)向柱右移，假人的頭部和胸部與安全氣囊沒有充分接觸，滑向左側(cè)。側(cè)氣簾并未打開，頭部和車門內(nèi)飾有明顯接觸，受傷風險較大。

　　詳細評分列表：

大眾新速騰：M（達標） 

　　入門款安全配置： 正面/側(cè)面安全氣囊、ESC、ABS、日間行車燈。

　　大眾新速騰在測試后觀察可見駕駛艙較為完整，在門鉸鏈支柱部位有27cm的嚴重入侵，內(nèi)飾部分也有15-18cm的入侵，而方向盤則后移6cm。測試中假人的左膝蓋、小腿、腳踝均有嚴重的受傷風險，其它部位較為安全。

　　從車內(nèi)觀察碰撞瞬間，轉(zhuǎn)向柱右移14cm，假人的頭部和胸部與安全氣囊接觸不充分，滑向前氣囊和側(cè)氣簾之間，頭部和車門內(nèi)飾有明顯接觸。

　　詳細評分列表：

奔馳C級：P（不及格）

　　入門款安全配置： 正面/側(cè)面安全氣囊、安全氣簾、膝部氣囊、ESP電子穩(wěn)定控制系統(tǒng)、主動剎車系統(tǒng)、日間行車燈。

　　奔馳C級在測試后觀察可見駕駛艙嚴重入侵，從數(shù)據(jù)上反映駕駛艙擱左腳處有32cm的入侵，中控面板也有10cm的入侵，假人腳部被困于剎車踏板處。測試中中假人左右小腿，膝蓋有損傷，其他部位表現(xiàn)正常。

　　從車內(nèi)觀察碰撞瞬間，假人頭部與正面安全氣囊有接觸，但是還是有向A柱接觸的趨勢，主要原因是安全帶沒有起到很好的約束作用。側(cè)氣簾和側(cè)氣囊正常打開，但是假人頭部和胸部與內(nèi)飾有不同程度的接觸。

　　詳細評分列表：

奧迪A4：P（不及格）

　　入門款安全配置： 正面/側(cè)面安全氣囊、安全氣簾、ESP電子穩(wěn)定控制系統(tǒng)、主動剎車系統(tǒng)、日間行車燈。

　　奧迪A4在測試后觀察可見駕駛艙嚴重入侵，從數(shù)據(jù)上反映駕駛艙擱左腳處有28cm的入侵，中控面板也有25-28cm的入侵。轉(zhuǎn)向管柱被推向假人方向13cm。測試中數(shù)據(jù)顯示假人左臀部有損傷，其他部位表現(xiàn)正常。

　　從車內(nèi)觀察碰撞瞬間，假人頭部從側(cè)氣簾和正面安全氣囊中間滑出，導致和頭部內(nèi)飾有輕微接觸。導致此種現(xiàn)象的發(fā)生是因為轉(zhuǎn)向管柱有13cm的位移。側(cè)氣簾正常打開，很好的保護了假人頭部與車門內(nèi)飾的接觸。側(cè)氣囊沒有正常打開。車門在碰撞中被撞開。

　　詳細評分列表：

雷克薩斯IS250/350：P（不及格）

　　入門款安全配置： 正面/側(cè)面安全氣囊、安全氣簾、膝部氣囊、ESP電子穩(wěn)定控制系統(tǒng)、主動剎車系統(tǒng)、日間行車燈。

　　雷克薩斯IS250在測試后觀察可見駕駛艙嚴重入侵，駕駛員擱腳處有42cm的入侵，中控面板有22cm的入侵，兩腳均被內(nèi)飾入侵所困。測試中假人左右腳，腳踝部位受傷嚴重，其他部位正常。

　　從車內(nèi)觀察碰撞瞬間，轉(zhuǎn)向管柱向駕駛員有13cm向右位移，導致假人的頭部和胸部沒有接受氣囊給予的最好保護。座椅向車門和B柱方向傾斜。側(cè)面安全氣囊和氣簾沒有正常打開，假人頭部和胸部與內(nèi)飾有明顯接觸痕跡。

　　詳細評分列表：

雷克薩斯ES350：P（不及格）

　　入門款安全配置： 正面/側(cè)面安全氣囊、安全氣簾、膝部氣囊、ESP電子穩(wěn)定控制系統(tǒng)、主動剎車系統(tǒng)、日間行車燈。

　　雷克薩斯ES350在測試后觀察可見駕駛艙嚴重入侵，車門被撞開，從數(shù)據(jù)上反映駕駛艙有7-43cm的入侵。測試中假人左小腿、膝蓋部位受傷嚴重，臀部有損傷，其他部位正常。

　　從車內(nèi)觀察碰撞瞬間，假人沒有被很好的約束，假人頭部與正面安全氣囊接觸，轉(zhuǎn)向管柱向駕駛員有18cm位移和14cm向右位移，導致對于假人的頭部和胸部沒有給與最好的保護。盡管側(cè)面安全氣囊和氣簾正常打開，但是假人頭部和胸部與車門有明顯接觸痕跡。

　　詳細評分列表：

豐田凱美瑞：P（不及格） 

　　入門款安全配置： 正面/側(cè)面安全氣囊、前排膝部氣囊、ESC、ABS、日間行車燈。 

　　豐田凱美瑞在測試后觀察可見駕駛艙較為慘烈，在門鉸鏈支柱部位有37cm的嚴重入侵，內(nèi)飾部分也有19-25cm的入侵，而制動踏板后移31cm，方向盤則后移7cm。測試中假人的左膝蓋、小腿、腳踝均有嚴重的受傷風險，其它部位較為安全。

　　從車內(nèi)觀察碰撞瞬間，轉(zhuǎn)向柱右移19cm，安全帶并未綁緊身軀，假人的頭部和胸部與安全氣囊接觸不充分，頭部與方向盤有明顯接觸，此外側(cè)氣簾正常打開。

　　詳細評分列表：

豐田普銳斯：P（不及格） 

　　入門款安全配置： 正面/側(cè)面安全氣囊、駕駛員膝部氣囊、ESC、ABS、日間行車燈。  

　　豐田凱美瑞在測試后觀察可見駕駛艙較為慘烈，在門鉸鏈支柱部位有35cm的嚴重入侵，內(nèi)飾部分也有17-22cm的入侵，而制動踏板后移20cm，方向盤則后移7cm。測試中假人的左膝蓋、小腿、腳踝均有嚴重的受傷風險，其它部位較為安全。

　　從車內(nèi)觀察碰撞瞬間，轉(zhuǎn)向柱右移14cm，安全帶并未綁緊身軀，假人的頭部和胸部與安全氣囊接觸不充分，頭部與內(nèi)飾有明顯接觸，此外側(cè)氣簾正常打開。

　　詳細評分列表：

總結(jié)：

　　事實上，即使是在測試中取得良好成績的車型，在面對這種碰撞的時候，從上面的圖片來看也顯得十分脆弱，而這樣的事故案例在現(xiàn)實中也并不罕見。事實上，廠家設計車輛結(jié)構的時候，也很難同時讓車輛一邊實現(xiàn)所有方向上的碰撞能量吸收，一邊也能維持很好的生存空間。這次碰撞測試的事實上也在提醒我們，任何車型都不能保證絕對的安全，小心駕駛，遵守交通法規(guī)才是真正的安全保證。