日前，同濟(jì)大學(xué)汽車學(xué)院教授朱西產(chǎn)就“如何評價(jià)懂車帝近期發(fā)布的封閉高速輔助駕駛測試？”網(wǎng)絡(luò)熱議話題，進(jìn)行了詳細(xì)回復(fù)和點(diǎn)評。

　　7月26日，朱西產(chǎn)教授在知乎發(fā)布回復(fù)，就懂車帝這次智能駕駛評測，闡述看法：

       第一，這次節(jié)目最大的意義是傳播。

       第二，技術(shù)層面，這不算一個(gè)合格的“測評”。

       第三，節(jié)目傳遞了一個(gè)讓人誤解的觀點(diǎn)：智能駕駛很危險(xiǎn)。

       最后，懂車帝這種“撞撞撞”模式不是第一次了。

　　在流量至上的今天，不撞就沒人看，所以必須撞。

　　這正是媒體評測如今最大的特色——制造沖突才有看點(diǎn)。不撞？觀眾根本不會點(diǎn)進(jìn)來。

　　對“懂車帝”這次智能駕駛測評，我有幾點(diǎn)看法：

　　第一，這次節(jié)目最大的意義是傳播。

　　懂車帝聯(lián)合央視新聞，把“把智能駕駛當(dāng)自動駕駛用”這事的風(fēng)險(xiǎn)說得清清楚楚，幫公安部交管局那條風(fēng)險(xiǎn)提示做了很好的普及。

　　一句話——別脫手脫眼開車，現(xiàn)在的智駕技術(shù)還沒達(dá)到真正的自動駕駛水平，出了事責(zé)任全是你的。

　　第二，技術(shù)層面，這不算一個(gè)合格的“測評”。

　　為什么？因?yàn)闇y試不夠公平。六個(gè)極限場景，各品牌車面臨的具體工況差別太大了。

　　你看視頻就能發(fā)現(xiàn)，撞了的車，面對的場景危險(xiǎn)程度更高；沒撞的，情況普遍更溫和。所以這并不是一次橫評，測的不是在相同難度下誰更強(qiáng)，而是——誰更“慘”。

　　這種測試出個(gè)“排行榜”，沒意義。

　　第三，節(jié)目傳遞了一個(gè)讓人誤解的觀點(diǎn)：智能駕駛很危險(xiǎn)。

　　但事實(shí)是，危險(xiǎn)的不是智能駕駛系統(tǒng)本身，而是錯(cuò)誤的使用方式。節(jié)目里的駕駛員，壓根沒按規(guī)則來，把輔助駕駛當(dāng)自動駕駛用，這當(dāng)然危險(xiǎn)。

　　我們得明白：智能駕駛≠自動駕駛。它只是輔助，司機(jī)不能完全撒手不管。只要你盯著路，觀察周圍，及時(shí)接管，那些極端情況本來是可以避免的。

　　最關(guān)鍵的，是人要和系統(tǒng)配合好。別把希望全壓在車上——智駕不是魔法。合理使用，它其實(shí)比純?nèi)斯ゑ{駛更安全。

　　最后，懂車帝這種“撞撞撞”模式不是第一次了。

　　去年他們還搞過一次“鉆卡測試”，30款車，56km/h撞大卡車屁股，30%重疊、副駕方向。這種設(shè)定本身就很極端，確實(shí)刺激，容易出“熱搜”。

　　現(xiàn)在外界爭議最多的是測試條件不一致，這其實(shí)是單次場地測試普遍的問題。

　　解決方法也有：真實(shí)使用場景下的大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。

　　比如，城市NOA跑夠100公里，高速NOA跑滿1000公里，才有意義。根據(jù)車控CHEK超10萬公里數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，就算是現(xiàn)在最強(qiáng)的輔助駕駛系統(tǒng)，掉頭成功率也不到30%。

　　中國汽研正在籌劃“懂車帝六大極限場景挑戰(zhàn)”的SUPER AI項(xiàng)目，很多車企已經(jīng)表態(tài)會參與進(jìn)來。

　　如果真要做這類極限挑戰(zhàn)，除了比誰更慘、誰撞得狠，還應(yīng)該加上對各車型在極端場景下的具體工況數(shù)據(jù)分析和危險(xiǎn)等級指標(biāo)。

　　這樣，才不只是嘩眾取寵的流量秀，而是真正讓用戶看懂、學(xué)會、用好智能駕駛系統(tǒng)。