2015年5月26日，許某從金沙江路JEEP4S店提出價(jià)值52萬元的全新大切諾基，送至子洲路汽車美容中心進(jìn)行封釉保養(yǎng)。在封釉過程中，汽車美容中心員工段某駕駛該車卻與另一輛車相撞，造成新車嚴(yán)重?fù)p壞，并產(chǎn)生相應(yīng)的維修費(fèi)用。徐某出售事故車輛時(shí)，被告知折舊近20萬元。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，他向上海普陀法院提起訴訟，要求汽車美容中心賠償20萬元。

網(wǎng)絡(luò)地圖

原告：和被告員工應(yīng)對(duì)駕駛造成的損害承擔(dān)全部責(zé)任。

徐某稱，2015年5月26日上午10點(diǎn)左右，他在金沙江路吉普4S店開著新車，約一個(gè)小時(shí)后到達(dá)汽車美容中心進(jìn)行封釉保養(yǎng)。由于封釉療程需要2個(gè)多小時(shí)，美容中心讓他把車停在那里進(jìn)行療程，并通知他療程結(jié)束后來取車。

汽車美容中心員工段某在保養(yǎng)大切諾基時(shí)，不小心撞上了另一輛大切諾基，嚴(yán)重受損。而且，事故經(jīng)過交警部門認(rèn)定，段某負(fù)全責(zé)。

當(dāng)天，汽車美容中心將損壞的大切諾基送至金沙江路Jeep 4S店進(jìn)行維修。更換兩根大梁用了兩個(gè)多月，終于在2015年8月下旬修好，維修費(fèi)9.7萬（保險(xiǎn)公司理賠）。隨后，許某打算賣掉這輛車，卻被告知，一旦發(fā)生重大事故，這輛車的價(jià)值就會(huì)大幅貶值，預(yù)計(jì)折舊成本將近20萬。他多次與汽車美容中心就折舊費(fèi)賠償問題無法達(dá)成一致。

被告人：的車不是新車，雙方均有過錯(cuò)。

汽車美容中心辯稱，新大切諾基開到被告處封釉時(shí)，已經(jīng)行駛了數(shù)十公里，不完全是新車。因此，不同意原告主張將20萬元差價(jià)視為貶損價(jià)值，應(yīng)當(dāng)先以評(píng)估價(jià)值確定貶損價(jià)值，再由雙方按過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。

其次，在責(zé)任劃分上，被告認(rèn)為該店員工段某駕駛一輛大切諾基與另一輛車發(fā)生事故，應(yīng)當(dāng)對(duì)事故承擔(dān)全部責(zé)任。此外，被告認(rèn)為，原告已被告知封釉需要2小時(shí)，但原告并未在現(xiàn)場(chǎng)等待，原告應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。

法院： 車輛折舊價(jià)值發(fā)生爭(zhēng)議，最終經(jīng)司法鑒定確定。

在上海普陀法院審理過程中，原告與被告就涉案車輛的減損價(jià)值發(fā)生爭(zhēng)議，雙方均同意通過司法評(píng)估確定減損價(jià)值。原告申請(qǐng)對(duì)涉案車輛的現(xiàn)值進(jìn)行評(píng)估，并根據(jù)現(xiàn)值與購買價(jià)款的差值確定減損價(jià)值。被告同意對(duì)車輛的現(xiàn)值進(jìn)行估價(jià)，并根據(jù)車輛現(xiàn)值與被查封時(shí)的價(jià)值之間的差額確定折舊價(jià)值。但被告未在本院規(guī)定的期限內(nèi)就其主張的評(píng)估項(xiàng)目提出書面申請(qǐng)。

根據(jù)原告申請(qǐng)及雙方意見，上海社科遠(yuǎn)東資產(chǎn)評(píng)估有限公司受上海市高級(jí)人民法院委托，于2016年3月18日出具了評(píng)估報(bào)告。 2016年1月25日評(píng)估結(jié)論為：涉案標(biāo)的評(píng)估價(jià)值共計(jì)41.5萬元。鑒定費(fèi)6000元（由原告墊付）。原告遂變更訴訟請(qǐng)求，要求被告按車輛當(dāng)前估價(jià)與購買價(jià)款的差額及購置稅損失賠償車輛損失15.47萬元。被告認(rèn)為，購置稅不應(yīng)計(jì)入損失，直接按新車購置價(jià)計(jì)算折舊也不合理。

法院： 本質(zhì)上無法實(shí)現(xiàn)“恢復(fù)原狀”。

上海普陀法院認(rèn)為，該車輛在事故中損壞嚴(yán)重。雖然保養(yǎng)后可以使用，但在使用壽命、安全性能、駕駛操控性等方面難免會(huì)受到影響。損壞車輛在出售時(shí)，由于上述原因，事故車與非事故車存在成交價(jià)差。因此，客觀上發(fā)生了維修費(fèi)用以外的財(cái)產(chǎn)損失。本案中，原告主張有過錯(cuò)的被告應(yīng)為此賠償，具有事實(shí)和法律依據(jù)，被告對(duì)損失的存在無異議。

原告與被告對(duì)損害賠償?shù)拇_定存在爭(zhēng)議?？紤]到原告的車輛是新車，從取車到損壞僅需半天時(shí)間。根據(jù)本案的實(shí)際情況，參考雙方的評(píng)估意見和意見，法院決定定為10萬元。對(duì)于被告辯稱原告沒有將司機(jī)留在被告處等待蓋章的說法，原告應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。法院認(rèn)為，經(jīng)雙方確認(rèn)的事故過程表明，護(hù)士封釉需要2個(gè)多小時(shí)，被告要求原告在被告處停車照看，并通知其自行采摘向上。因此，被告的辯護(hù)沒有依據(jù)，不予采納。

最終，普陀法院判決被告汽車美容中心賠償原告許車澈10萬元。

來源|上海普陀苑