以妻子名義駕駛汽車，卻被他人告侵權(quán)。日前，海安縣人民法院審理了這起離奇的財產(chǎn)糾紛案。

2006年2月8日，上海市民張偉來到海安縣人民法院起訴該縣某鎮(zhèn)居民許凱生及其妻子儲正美侵權(quán)，稱：“我簽2003 年7 月1 日與吳國平、被告人許開生簽訂合伙協(xié)議。 2005 年2005 年2 月底，經(jīng)協(xié)商達成終止合伙經(jīng)營協(xié)議。終止合伙經(jīng)營協(xié)議明確約定，所購車輛合伙期間以被告人許開生妻子褚正美的名義為我所擁有，但被告人許開生借故于2005年6月16日駕駛該車。去吧，不要還車。被告人拿走了車輛同意歸我所有，侵犯我的合法權(quán)益，現(xiàn)請求被告退還一輛五菱智光面包車（車牌號：蘇FCAX09）。

被告人褚正美回答說：“我和許開生是夫妻，我不知道許開生是否與原告張偉等人合伙，但我沒有與原告張偉等人簽訂合伙協(xié)議；原告涉案車輛為我個人所有，我交給許開生使用，許開生目前仍在上海使用，請求駁回原告張偉的訴訟。

法院經(jīng)審理查明如下事實： 2003年7月1日，原告張偉、吳國平、被告許開生與上海三棱裝飾有限公司簽訂合伙協(xié)議，三人共同經(jīng)營。 2005年初，經(jīng)合伙人協(xié)商一致，決定解散合伙企業(yè)，張偉與吳國平、徐開生簽署了合伙財產(chǎn)分割協(xié)議。 2005年3月2日，原告張偉與被告許開生簽訂協(xié)議，約定：上海三棱裝飾有限公司合伙人張偉、吳國平、許開生于2月5日達成協(xié)議， 2005年，吳國平、徐開勝兩人退股，公司全部固定資產(chǎn)，包括一輛五菱智（查成交價|參配|優(yōu)惠政策）光6371面包車（車牌號蘇FCAX09），全部轉(zhuǎn)移到張偉名下。 2005年3月1日之前，張偉向許開生支付了19000元的回籠費。協(xié)議簽訂后，原告張偉按約定支付給被告許凱生19000元。后來，許開勝不知為何占有了蘇菲亞309號車，再也沒有歸還。 2005年6月21日，原告張偉向上海市公安局閔行分局報案，指控許凱生貪污。

蘇FCAX09號車為五菱牌小型普通客車。車輛型號為LZW6371，底盤號為LZWABCJ1042007092，發(fā)動機號為401008397，車管部門儲正美為大家登記。被告人楚正美與被告人許凱生為夫妻。但該車的購車發(fā)票、完稅憑證、保險單等均在原告張偉手中。

此外，徐開生被張偉、吳國平起訴至上海市閔行區(qū)人民法院，要求將其與張偉簽訂的協(xié)議中的合伙財產(chǎn)分割開來。法院查明了許開生與張偉簽署的協(xié)議內(nèi)容，確認了協(xié)議的有效性。 2005年12月29日，法院作出（2005）民民一（民）初字第5209號民事判決書，駁回許開生的訴訟請求。目前，該民事判決已發(fā)生法律效力。

庭審中，原告張偉申請吳國平出庭作證。吳國平在法庭上明確表示，解除合伙是包括他在內(nèi)的三位合伙人的一致同意。異議。

法院認為，原告張偉與被告許開生就合伙期間積累的財產(chǎn)歸屬簽訂了解除協(xié)議，雙方就合伙財產(chǎn)的處分達成一致。另一合伙人吳國平雖然沒有同時在張偉與許凱生的解散協(xié)議上簽字，但他在法庭上明確表示不持異議。因此，解散協(xié)議并不違法，應(yīng)依法予以保護。解除協(xié)議簽訂后，原告張偉按約定向被告徐開生支付了提款費，并按照約定享有涉案車輛的所有權(quán)。后二被告擅自占用本應(yīng)屬于原告張偉的車輛，構(gòu)成對原告張偉財產(chǎn)權(quán)屬的侵犯，依法應(yīng)予退還。被告楚正美辯稱涉案車輛為本人所有，但未能提供證據(jù)證明，法院不予受理。據(jù)此，判決被告人徐凱生、儲正美歸還原告張偉五菱牌LZW6371小型普通客車（車號蘇FCAX09）。

法官點評：機動車登記制度在我國已經(jīng)實施多年。一般來說，機動車登記人和機動車所有人應(yīng)該是同一個人。但從設(shè)立機動車登記制度的目的來看，主要側(cè)重于對機動車的管理，而不是識別機動車所有人。從機動車登記手續(xù)上看，沒有登記公示?，F(xiàn)實生活中，由于人們對各種利益的考慮，很多車輛在過戶后并沒有辦理過戶手續(xù)，也有很多運營車輛掛靠在運營上，因此存在機動車注冊人車輛與實際車主不同。