國產(chǎn)沃爾沃質(zhì)量好嗎？我覺得這個問題分開來回答可能更好，就是從“國產(chǎn)”和“沃爾沃”兩個方面來說。

首先，提問者已經(jīng)強(qiáng)調(diào)了“國產(chǎn)”，所以先了解“國產(chǎn)怎么樣”和“國產(chǎn)質(zhì)量好不好”是非常有必要的。如果在20多年前甚至更久以前提到“國產(chǎn)”這個詞，大多數(shù)人都會不假思索地得到答案。畢竟在那個工業(yè)和制造業(yè)基礎(chǔ)相對薄弱的年代，汽車生產(chǎn)制造水平必然有限。所以長此以往，“國產(chǎn)”幾乎成了當(dāng)時消費(fèi)者不想看到的一個詞。同期進(jìn)口產(chǎn)品在質(zhì)量和品控上真的要國產(chǎn)。

但是時代變了?，F(xiàn)在，似乎很少有人覺得“中國制造”不好，甚至有人說“中國制造”從一個極端走向了另一個極端。目前，從移動設(shè)備到家用電器再到乘用車，所有東西都有良好的質(zhì)量聲譽(yù)。以乘用車為例，有很多例子可以說明“國產(chǎn)做工和質(zhì)量不一定比進(jìn)口差”。比如上海臨港制造的特斯拉，曾經(jīng)是世界上做工最好的特斯拉，做工遠(yuǎn)超美國制造的特斯拉；奇瑞捷豹路虎在很多車型的細(xì)節(jié)打磨上也被用戶認(rèn)為優(yōu)于進(jìn)口版；華晨寶馬的產(chǎn)品技術(shù)基本達(dá)到了與進(jìn)口車型平起平坐的水平；這是國貨的整體表現(xiàn)，也可以說是國內(nèi)工業(yè)技術(shù)不斷突破下的必然結(jié)果和大勢所趨。沃爾沃也是如此，我們身邊也有很多“60系”的朋友。最直觀的對比就是進(jìn)口的V60和沃爾沃亞太S60。雖然V60相當(dāng)不錯，但是放到對比中，車友們得出的一致結(jié)論是，S60在產(chǎn)品質(zhì)量上并不比V60差，甚至可能更好。

已經(jīng)2022年了，不要刻意以為加個“國產(chǎn)”前綴就扭了。相反，現(xiàn)在的“國產(chǎn)”可以算是質(zhì)量的保證。

況且沃爾沃本身的品質(zhì)也是毋庸置疑的。按照慣性思維下對“質(zhì)量”的理解，無非就是結(jié)構(gòu)強(qiáng)度和材料強(qiáng)度導(dǎo)致的耐久性和被動安全性。

沃爾沃的耐用性是顯而易見的，在路上正常車齡10年甚至15年的車都能找到沃爾沃的身影。像老款S80，XC90，甚至2010年以前的C30，在一線城市還是有不錯的保有量的。一方面充分展示了沃爾沃車主知識精英、懂車愛車的形象，另一方面車輛本身的耐用程度也可見一斑。很多朋友開的都是2014或2015款沃爾沃S60（查成交價|參配|優(yōu)惠政策），包括我自己，也是老款S60的車主。聊天后，他們都表示，車雖然有了一定的年齡，但還是一如既往的好用，從來沒有出現(xiàn)過什么大故障、大故障。

所以沃爾沃的品質(zhì)是整個品牌的基因造成的，產(chǎn)品不會因為國產(chǎn)或進(jìn)口而有所區(qū)分。

至于“國產(chǎn)沃爾沃和本田豐田差距不大”，我個人認(rèn)為問題本身就不夠嚴(yán)謹(jǐn)。因為這樣的語氣意味著提問者已經(jīng)默認(rèn)了沃爾沃的耐用性不如豐田和本田，但實(shí)際上從來沒有任何官方的證明或評論來判斷沃爾沃的耐用性是高于還是低于豐田和本田。

事實(shí)上，對沃爾沃和“兩個領(lǐng)域”耐久性的評價，本質(zhì)上是一個開放的命題。豐田、本田和國產(chǎn)沃爾沃在老車數(shù)量和老車上路出鏡率上基本處于同一水平，在耐久性上也保持在整個乘用車的第一梯隊。先說一個現(xiàn)實(shí)生活中的客觀現(xiàn)象。車庫里舊車的“?？汀倍酁槊老岛偷孪担疤锪痢焙臀譅栁窒鄬ι僖?。所以過度爭論耐久性的問題，實(shí)際意義不大。不管是豐田，本田，還是國產(chǎn)沃爾沃，質(zhì)量和耐用性都不差就夠了。

作者：言有魚來源：知乎。