中華C3 參考價：未上市

查看參配 獲取底價

購置稅優(yōu)惠 經(jīng)銷商報價 車主點評

1.拋錨車輛發(fā)生事故誰負責(zé)？

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用

掛靠公司從掛靠車輛運營中獲取服務(wù)費等利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

根據(jù)我國道路運輸管理規(guī)定，投入運營的車輛必須以單位為主?，F(xiàn)實生活中，運營車輛拋錨的情況非常普遍。那么掛靠車輛發(fā)生交通事故后，掛靠單位是否承擔(dān)責(zé)任？最高人民法院《關(guān)于適用

那么如何正確理解呢？多少合適？

通常，交通事故損害賠償?shù)呢?zé)任主體是根據(jù)“經(jīng)營支配”和“經(jīng)營利益”兩個標(biāo)準(zhǔn)來確定的。一種是運營支配者，即實際擁有支配和控制車輛運營的權(quán)利的人。這種支配和控制包括具體的、現(xiàn)實的支配，如車主自主駕駛、借用人駕駛甚至擅自駕駛；還包括潛在的、抽象的支配，如車主將車輛借給他人，出租給他人駕駛的情形。二是運營利益歸屬，即車輛運營誰受益。這種利益既包括從機動車運營中獲得的直接利益，也包括間接利益，以及基于心理和情感因素的利益，如精神上的滿足、快樂、人際關(guān)系的和諧等。這在國外理論和判例中被稱為“二元論”來判斷交通事故損害賠償?shù)闹黧w。也就是說，個人或者單位是否是機動車損害賠償?shù)呢?zé)任主體，應(yīng)當(dāng)從兩個方面來認定:在對機動車的管理和經(jīng)營中是否事實上處于支配地位，是否從機動車的經(jīng)營中獲得了利益。

二。出借車輛發(fā)生事故誰負責(zé)？

出租、出借機動車發(fā)生交通事故時如何承擔(dān)民事責(zé)任，目前我國沒有直接適用的法律、行政法規(guī)或現(xiàn)成的司法解釋。1991年9月22日國務(wù)院令第89號公布的《道路交通事故處理辦法》(現(xiàn)已廢止)第三十一條曾規(guī)定:“負有賠償責(zé)任的機動車駕駛?cè)藭簳r無力賠償?shù)?，由駕駛?cè)怂趩挝换蛘邫C動車所有人負責(zé)墊付?！边@一行政法規(guī)頒布后，交通事故案件中的受害人幾乎無一例外都將司機和車主作為共同被告，法院在審理此類案件時也判決車主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。應(yīng)該說當(dāng)時這類案件是有法律依據(jù)的。

但隨著《道路交通安全法》的實施，車主先行賠付的責(zé)任被取消。那么，2004年5月1日以后受理的道路交通事故人身損害賠償案件，車主如何承擔(dān)責(zé)任，沒有法律依據(jù)。如果沒有進一步的規(guī)定或說明，根據(jù)民法中的“自責(zé)”原則，侵權(quán)人即交通事故的民事責(zé)任人應(yīng)當(dāng)賠償受害人的損失。在道路交通事故中，當(dāng)車輛處于駕駛?cè)说目刂浦聲r，侵權(quán)人就是事故的行為人(通常是車輛的駕駛?cè)?。如果車主不是交通事故車輛的駕駛?cè)耍话悴粦?yīng)認定為侵權(quán)人，不承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

在近幾年的司法實踐中，我國法律制度是根據(jù)“經(jīng)營主導(dǎo)、經(jīng)營受益”的原則來確定交通事故損害賠償案件中的賠償義務(wù)人。最高人民法院關(guān)于道路交通事故民事賠償責(zé)任有三個司法解釋:

一、關(guān)于買受人使用分期付款購買的車輛運輸他人因交通事故造成財產(chǎn)損失，保留車輛所有權(quán)的出賣人不承擔(dān)民事責(zé)任的答復(fù)。該回復(fù)明確:買受人以分期付款方式購買汽車，在買受人付清全款前，出賣人保留車輛所有權(quán)的，買受人以自己的名義與他人訂立貨物運輸合同，使用車輛進行運輸?shù)?，因交通事故造成的財產(chǎn)損失，買受人不承擔(dān)民事責(zé)任。

二是最高人民法院1999年6月25日的批復(fù)，其中明確規(guī)定:“使用被盜機動車造成事故，給受害人造成物質(zhì)損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機動車所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！?p>三、最高人民法院《關(guān)于連環(huán)購車原所有人未辦理過戶手續(xù)是否承擔(dān)機動車交通事故損害責(zé)任的請示》(〔2001〕何敏儀字第32號)的批復(fù)規(guī)定:“連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原所有人既不能支配該車的運行，也不能從中獲取利益 所以原車主不應(yīng)對交通事故造成的機動車損壞負責(zé)，但連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)。

這些司法解釋和批復(fù)強調(diào)了“運營控制、運營受益”的原則?！肚謾?quán)責(zé)任法(草案)》第128條確認了這一原則。該條規(guī)定:“因盜竊、搶劫、搶奪等原因致使機動車脫離保證人控制，機動車在運行中造成他人損害的，由盜竊、搶劫、搶奪機動車的行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。承租人、借用人駕駛機動車造成道路交通事故的，由機動車承租人、借用人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。出租人、出借人對承租人、出借人的駕駛經(jīng)歷、身體狀況疏于審查，不利于安全駕駛，因而造成道路交通事故的，出租人、出借人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補充責(zé)任。融資租賃項下承租人的機動車在運行中造成他人損害的，由承租人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。分期買賣的機動車歸買受人所有，在經(jīng)營中造成他人損害的，由買受人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?p>推薦:交通肇事逃逸怎么處罰，交通肇事逃逸承擔(dān)什么法律責(zé)任？

交通事故承擔(dān)哪些法律責(zé)任？交通肇事逃逸屬于特別惡劣的交通違法行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更加嚴(yán)重的法律后果。交通事故發(fā)生后，受害者往往處于孤立無援的危險狀態(tài)。因為這種狀態(tài)是由行為人的交通違法行為造成的，行為人有法律義務(wù)及時消除這種危險狀態(tài)。肇事逃逸，不履行法定義務(wù)，事實上形成了新的違法行為。所以交通肇事逃逸，無論是民事責(zé)任、行政處罰責(zé)任還是刑事責(zé)任，都比不逃逸嚴(yán)重得多。在行政責(zé)任方面，《中華人民共和國道路交通安全法》第一百零一條。