斑馬 參考價(jià)：3.96萬(wàn)起

查看參配 獲取底價(jià)

購(gòu)置稅優(yōu)惠 經(jīng)銷商報(bào)價(jià) 車主點(diǎn)評(píng)

最近網(wǎng)上有一個(gè)關(guān)于推車闖紅燈的熱烈討論。討論的焦點(diǎn)是這種情況能否上訴成功。為什么我們開車闖紅燈？主要原因是，即使我們和前面的車保持安全距離，還是會(huì)被擋住視線。從實(shí)際例子來(lái)看，跟車闖紅燈投訴成功的概率還是比較低的。

交管部門也對(duì)新交規(guī)和大車闖紅燈進(jìn)行了解讀:

右“因樹或大車而誤闖紅燈”經(jīng)調(diào)查核實(shí)，是紅綠燈設(shè)置造成的。經(jīng)行政復(fù)議，可以依法變更或者撤銷原處罰決定。

乍看之下，給闖紅燈的大車申訴似乎可以成功，但事實(shí)并非如此?！按筌嚩聦?dǎo)致假紅燈”還有一個(gè)條件“是紅綠燈的設(shè)置造成的”。

可以這樣理解:因?yàn)樾盘?hào)燈的位置問(wèn)題，樹木或者正常行駛的大車會(huì)擋住信號(hào)燈，然后可以撤銷處罰，如下圖:

也就是說(shuō)，在信號(hào)燈位置沒(méi)有問(wèn)題的前提下，用大車闖紅燈不能上訴成功。下面是一個(gè)例子:

衡水市一輛趙女士于2017年8月20日10時(shí)許在北外環(huán)與榮華街交叉口由西向東行駛。因?yàn)榍懊娴拇筘浌褴嚀踝×艘暰€，他在紅綠燈已經(jīng)變成紅燈后繼續(xù)往前走，結(jié)果闖了紅燈。9月5日，衡水交警對(duì)100元罰款6分。

趙女士隨后向衡水法院遞交起訴狀稱:我認(rèn)為我在正常跟隨前方車輛通過(guò)路口時(shí)，與前方車輛保持了安全距離，盡到了合理觀察的義務(wù)，因此非本人原因的處罰應(yīng)當(dāng)撤銷。故向你院提起訴訟，請(qǐng)依法判決。

衡水交警辯稱，原告趙女士應(yīng)該等到前方暢通，尤其是紅綠燈允許安全行駛的時(shí)候，有一輛貨柜車擋住了路口的視線。但本案中，原告做不到，闖紅燈闖路口。這是違反交通信號(hào)的事實(shí)是清楚的。

衡水市法院經(jīng)過(guò)審查，給出了判決結(jié)果:《道路交通安全法》第四十三條規(guī)定，同車道行駛的機(jī)動(dòng)車后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離。安全文明駕駛是駕駛員的法定義務(wù)，要與前車保持安全車距，保證他能觀察前方道路、交通標(biāo)志和信號(hào)燈等，避免違法行為。在本案中，原告趙女士不能以她沒(méi)有看到大車后面的紅燈為由逃避處罰。原告趙女士違反交通信號(hào)燈規(guī)定駕駛機(jī)動(dòng)車的違法行為，依法應(yīng)予處罰。

在上述案例中，交警提出了很重要的一點(diǎn):如果前方有貨柜車擋住視線，無(wú)法識(shí)別路口，要等看到前方紅綠燈再?zèng)Q定開車。

也就是說(shuō)，當(dāng)前車擋住視線時(shí)，我們應(yīng)該讓前車往前開，直到能看清紅綠燈為止，而不是跟著前車一起開。