特斯拉FSD在美國的推送，如同一塊試金石，再次在國內(nèi)網(wǎng)絡上激起了關(guān)于自動駕駛技術(shù)路線的爭論。這本應是一場關(guān)于數(shù)據(jù)、算法與驗證的嚴肅技術(shù)探討，如今卻在流量的裹挾下，演變成立場先行的“信仰戰(zhàn)爭”。

技術(shù)之爭，本應是實驗室里數(shù)據(jù)的冷靜較量，是工程師圖紙上的精密推演，是實際路況的反復驗證。然而當下關(guān)于純視覺與融合感知的爭吵，卻大有淪為市井罵街的態(tài)勢。一些博主激昂地判定特斯拉的純視覺方案為“唯一正道”，而將華為的融合感知方案貶為“沒有出路”的歧途。這般斬釘截鐵的口氣，仿佛他們不是靠流量吃飯的看客，倒是從未來穿越回來的先知。評論區(qū)里污言穢語橫行，甚至有人妄言“看華為這么多年搞過什么領(lǐng)先東西”。

世上從無完美無缺的技術(shù)路線，只有在特定場景下更適用的解決方案。特斯拉的純視覺一派，模擬人眼，極致倚重算法與大數(shù)據(jù)；華為的融合方案一派，則為車輛配上了激光雷達等“探杖”，雖在硬件上增加成本，卻提供了至關(guān)重要的冗余安全，旨在應對中國復雜路況下的“迷霧深夜”。兩者孰優(yōu)孰劣，絕非幾個隔著屏幕的看客能武斷判定，其高下最終只能由全生命周期的安全記錄來說話。

可怪的是，某些博主對特斯拉的推崇，已近乎一種宗教式的狂熱。在他們眼中，馬斯克不再是企業(yè)的掌舵人，而成了一位不容置疑的“教主”，特斯拉的每一個決策都被鍍上了一層“顛覆”與“革命”的金光。至于華為的方案，則仿佛帶有一種原罪——但凡有所成就，必是“僥幸”；若遇挫折，則是“必然”。這種論調(diào)，表面上爭的是技術(shù)，底下流淌的，實則是被流量邏輯異化的“信仰”泥石流。

技術(shù)的進步，從來不是非黑即白的單選題，而是一場多路徑探索的并行賽跑。在沒有經(jīng)過足夠里程、足夠復雜場景的驗證之前，任何輕浮的結(jié)論都可疑至極。中國的道路場景之復雜，交通參與者之多樣，舉世罕見。在此環(huán)境下，多一重感知，多一重冗余，何嘗不是一種審慎的工程智慧？不少華為問界車主坦言，其智駕系統(tǒng)“實用、好用、放心用”，這樸素的用戶體驗，難道不比博主們懸空的聒噪更有分量？

這場爭論暴露的，或許遠非技術(shù)路線的分歧，而是一種更深層的文化焦慮：對國外品牌的盲目崇拜與對本土技術(shù)的習慣性貶低。仿佛沾了“洋”字，便天然高貴；帶了“中”字，就活該矮人三分。

自動駕駛的終局，尚未有定論。但它絕不會由網(wǎng)紅們的聲量投票決定，而是將由無數(shù)真實的路測里程、消費者的實際體驗和最終的安全記錄來共同書寫。市場會做出選擇，法規(guī)將是鐵律。在那之前，何必急著站隊撕咬。畢竟，我們所有人期待的，是安全抵達目的地，而不是在爭論的喧囂中出了事故。