近半年來(lái)，電動(dòng)車自燃事故是一波接著一波，特斯拉、蔚來(lái)先后在國(guó)內(nèi)多起自燃事故，連工信部也不得不加強(qiáng)新能源車安全管理，關(guān)于電動(dòng)車安全問(wèn)題更是到達(dá)了輿論的風(fēng)口浪尖。

與此同時(shí)，這兩家風(fēng)波不斷的車企，卻呈現(xiàn)了截然不同的兩種態(tài)度，此前，特斯拉在全球發(fā)生的50多起自燃事故后從未公布具體原因；而在不到兩月就發(fā)生了三起自燃事故的蔚來(lái)，明顯要更負(fù)責(zé)任些，不但發(fā)布了自燃事件的調(diào)查結(jié)果，還選擇了對(duì)部分ES8進(jìn)行召回。

6月27日，蔚來(lái)汽車發(fā)布公告稱，召回自2018年04月02日至2018年10月19日期間生產(chǎn)的搭載NEV-P50模組電池包的車輛，共計(jì)4803輛，截止到今年5月份共累計(jì)交付17550臺(tái)的蔚來(lái)ES8，此次召回?cái)?shù)量將近1/4，波及的范圍是比較大的。

對(duì)于近段時(shí)間上海ES8車輛自燃的原因，蔚來(lái)是這樣解釋的：“由于該規(guī)格型號(hào)電池模組內(nèi)的電壓采樣線束存在走向不當(dāng)?shù)那闆r，可能被模組上蓋板擠壓，導(dǎo)致被擠壓的電壓采樣線束表皮絕緣材料磨損，極端情況下可能造成線束絕緣層燒損從而引起電池包熱失控和起火，存在安全隱患?！?/p>

召回之后，蔚來(lái)將會(huì)為這批存在安全隱患的車輛，更換成模組型號(hào)為NEV-P102的電池包，預(yù)計(jì)兩個(gè)月內(nèi)完成。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，蔚來(lái)的決定是一個(gè)最好的交代，盡管蔚來(lái)要為此付出沉重的代價(jià)，但對(duì)于行業(yè)而言，蔚來(lái)的做法是極具正能量且負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

雙方互相“甩鍋”

如今，蔚來(lái)發(fā)布了召回公告，對(duì)此前發(fā)生的自燃事故算是有了個(gè)交代，但是對(duì)于其發(fā)生原因的解釋，似乎有甩鍋給電池的嫌疑，畢竟前幾次發(fā)生的自燃事故，或多或少都與ES8的電池管理系統(tǒng)是逃離不了關(guān)系的。

為什么第一次事故中車輛在碰撞后沒(méi)有預(yù)警信息？第二次事故后要將車輛充電上限修改為90%？我想蔚來(lái)是想通過(guò)降低充電時(shí)電芯膨脹程度，在一定程度上降低線束磨損的風(fēng)險(xiǎn)，但后面再次發(fā)生的自燃事故，想要再和自家車輛本身撇清關(guān)系，似乎都有失妥當(dāng)。

所以，在寧德時(shí)代隨后發(fā)布的聲明中可知，雖然兩者都承認(rèn)了事故的起因是線束問(wèn)題，且最終也協(xié)商給出了召回辦法，但對(duì)比兩份聲明后不難得出，蔚來(lái)和寧德時(shí)代的兩份聲明中指向性是完全相反的。

蔚來(lái)聲明中“電池”“模組內(nèi)的”等字眼，言下之意就是電池有問(wèn)題，而作為蔚來(lái)汽車的電池供應(yīng)商，寧德時(shí)代聲明中的“電池包箱體和我司供應(yīng)的模組結(jié)構(gòu)產(chǎn)生干涉”等字眼，直接將責(zé)任推向了蔚來(lái)負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)的電池包箱體。

這個(gè)“鍋”誰(shuí)來(lái)背？

雙方各執(zhí)一詞對(duì)于“電池模組內(nèi)電壓采樣線束走向不當(dāng)”都沒(méi)有明確認(rèn)定，畢竟，對(duì)于電動(dòng)車起火的元兇，這么大的“鍋”誰(shuí)都不愿意去背，難道是電池模組和電池箱包本身是沒(méi)有問(wèn)題的？但在組裝和排列時(shí)便會(huì)互相干涉也不一定。

從所屬物來(lái)劃分，是模組提供商寧德時(shí)代的責(zé)任，加上發(fā)生自燃事故的ES8均使用了同一批次的NEV-P50的模組，蔚來(lái)還與行業(yè)專家、寧德時(shí)代共同調(diào)查該起事故，結(jié)果是雙方認(rèn)定的；但寧德時(shí)代卻將矛頭直指是電池包殼體與模組有干涉所引起的。

外界對(duì)這種互相甩鍋的行為沒(méi)有給出最終的論斷，但從責(zé)任化分來(lái)看確實(shí)是蔚來(lái)，畢竟其是第一責(zé)任人，“蔚來(lái)承諾會(huì)對(duì)所有因電池質(zhì)量安全事故造成的用戶財(cái)產(chǎn)損失依法進(jìn)行賠付”的確是非常負(fù)責(zé)的態(tài)度，當(dāng)然，從“將積極配合蔚來(lái)汽車的召回工作”等字眼，寧德時(shí)代也是有責(zé)任存在的。

沒(méi)有誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，對(duì)于雙方而言他們各自知道問(wèn)題出自哪里，并協(xié)力負(fù)責(zé)積極處理產(chǎn)品召回工作，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)就已經(jīng)足夠了，知錯(cuò)就改善莫大焉，過(guò)去，由于新能源汽車處于發(fā)展中階段，大規(guī)模公開(kāi)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題和進(jìn)行召回處理，對(duì)企業(yè)發(fā)展勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生副作用。

但蔚來(lái)勇于率先打破這一慣例，是敢于直面自己?jiǎn)栴}的表現(xiàn)，是一個(gè)有當(dāng)擔(dān)的企業(yè)，這一次主動(dòng)召回對(duì)蔚來(lái)不一定是壞事，或許是一次正面的宣傳，出現(xiàn)問(wèn)題后蔚來(lái)積極解決并補(bǔ)償，反而能在市場(chǎng)中樹(shù)立良好的口碑。

特斯拉的“傲慢”

同樣是發(fā)生自燃事故，特斯拉的態(tài)度卻與蔚來(lái)的截然不同，蔚來(lái)能發(fā)現(xiàn)原因并解決問(wèn)題，相對(duì)而言，特斯拉對(duì)其此前在上海發(fā)生的自燃事故所作出的回應(yīng)，則要傲慢得到，且未能令人信服，“沒(méi)有發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)缺陷，并且初步判斷該個(gè)別事故是由位于車輛前部的單個(gè)電池模組故障引起?！?/p>

中國(guó)動(dòng)力電池創(chuàng)新聯(lián)盟副秘書(shū)長(zhǎng)王子冬在第一時(shí)間表示：“這個(gè)說(shuō)法無(wú)法使人信服”，對(duì)于前部模組出現(xiàn)了什么故障、發(fā)生故障的原因、故障率有多高、涉及故障的電池組有哪些、后續(xù)解決辦法都沒(méi)有說(shuō)明。

還強(qiáng)調(diào)特斯拉電動(dòng)車起火事故的發(fā)生概率明顯低于燃油車，并美其名曰給出駕駛者足夠逃生的時(shí)間，不承認(rèn)設(shè)計(jì)缺陷加上如此牽強(qiáng)的理由也讓消費(fèi)者難以接受，如此傲慢和高高在上的態(tài)度幾乎引發(fā)了一邊倒的爭(zhēng)議。

同樣是面對(duì)自燃事件，但兩家車企處理的態(tài)度截然相反，總而言之，知錯(cuò)就改善莫大焉，新能源車的發(fā)展不能因噎廢食，而應(yīng)理智對(duì)待，蔚來(lái)此次召回給行業(yè)起到了積極的示范作用，其次，也意味著質(zhì)檢總局開(kāi)始加大力度對(duì)電動(dòng)車企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，進(jìn)一步維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。