海獅05DM-i和博越作為10-15萬級緊湊型SUV市場的熱門選擇，其動力表現(xiàn)一直是消費者關注的焦點。隨著新能源技術的普及，以電機為主的混動系統(tǒng)與傳統(tǒng)燃油動力的競爭愈發(fā)激烈。本文將從核心參數(shù)、技術特性、實際性能表現(xiàn)等維度，全面解析兩款車型的動力系統(tǒng)差異，為消費者提供專業(yè)參考。

海獅05DM-i和博越 價格

核心參數(shù)對比

• 海獅05DM-i：搭載1.5L自然吸氣發(fā)動機（101馬力）+單永磁同步電機（163馬力）的插電混動系統(tǒng)，系統(tǒng)綜合最大功率264馬力，匹配E-CVT電子無級變速箱，75KM版本官方0-100km/h加速8.3s，115KM版本8.5s，WLTC綜合油耗1.14L/100km（115KM版本）。
• 博越2025款1.5TD：搭載1.5T渦輪增壓發(fā)動機（181馬力），匹配7擋濕式雙離合變速箱，最大功率133kW（181馬力），最大扭矩290N·m，WLTC綜合油耗6.44L/100km，最高車速198km/h。

小結：從絕對動力參數(shù)看，海獅05DM-i的系統(tǒng)綜合功率更高，但受限于1.5L發(fā)動機的排量，高速再加速能力可能不及博越的1.5T發(fā)動機；而博越的扭矩參數(shù)更優(yōu)，但缺乏電機的瞬時扭矩輸出特性。

動力系統(tǒng)技術解析

海獅05DM-i采用比亞迪第五代DM插電混動技術，以電機為核心驅動單元，1.5L發(fā)動機主要作為增程器使用，僅在高速巡航時直驅介入。該系統(tǒng)的核心優(yōu)勢在于電機的瞬時扭矩輸出，163馬力的電機可在起步瞬間爆發(fā)最大扭矩，配合E-CVT變速箱的平順特性，動力響應無延遲。根據(jù)官方數(shù)據(jù)，其電機最大功率120kW，最大扭矩210N·m，低速動力輸出直接，運動模式下推背感明顯。

博越搭載的BHE15-EFZ 1.5T發(fā)動機是吉利自研的第三代米勒循環(huán)發(fā)動機，采用350bar高壓直噴、米勒循環(huán)等技術，2000-3500rpm即可輸出290N·m的最大扭矩，中低速加速響應快。匹配的7擋濕式雙離合變速箱經(jīng)過優(yōu)化，換擋邏輯成熟，結合電子擋把操作流暢，但受限于渦輪增壓特性，低速起步仍存在輕微遲滯。

實際性能表現(xiàn)對比

• 加速性能：海獅05DM-i的75KM版本官方0-100km/h加速8.3s，115KM版本8.5s，得益于電機的瞬時扭矩，0-60km/h加速表現(xiàn)尤為出色；博越未公布官方加速成績，但根據(jù)用戶反饋，其1.5T車型0-100km/h加速約9-10s，中后段加速更具優(yōu)勢。
• 動力響應：海獅05DM-i在純電模式下動力響應無延遲，電門調校線性，市區(qū)行駛輕快絲滑；博越在標準模式下動力輸出平順，運動模式下油門響應更激進，但深踩油門后需等待渦輪介入，存在約0.5s的遲滯。
• 高速表現(xiàn)：海獅05DM-i在時速80km/h以下以純電驅動為主，80km/h以上發(fā)動機直驅介入，此時動力輸出依賴1.5L發(fā)動機，再加速能力有限；博越的1.5T發(fā)動機在高速區(qū)間（100-140km/h）動力儲備更充足，超車時深踩油門可獲得持續(xù)推背感。

用戶體驗差異

海獅05DM-i的用戶反饋顯示，其日常市區(qū)行駛動力響應迅速絲滑，運動模式下推背感強，高速超車動力隨叫隨到；但當電池電量較低時，僅靠1.5L發(fā)動機驅動，動力表現(xiàn)會明顯減弱。博越用戶則表示，1.5T動力家用夠用，市區(qū)起步輕快不拖沓，高速超車有信心，但低速起步階段仍存在輕微渦輪遲滯。

從使用場景來看，海獅05DM-i更適合充電條件便利的用戶，純電續(xù)航75-115KM可滿足日常通勤，混動模式綜合續(xù)航1360-1400KM適合長途；博越則無需依賴充電設施，51L油箱配合6.44L/100km的油耗，續(xù)航能力實用，適合充電不便的用戶。

總結

綜合來看，海獅05DM-i和博越的動力表現(xiàn)各有側重。海獅05DM-i憑借電機的瞬時扭矩輸出，在起步加速和低速響應上更具優(yōu)勢，官方加速成績8.3-8.5s也優(yōu)于博越的實際表現(xiàn)；博越則依靠1.5T發(fā)動機的持續(xù)動力輸出，在高速再加速和極限動力上更勝一籌。消費者在選擇時，應根據(jù)自身使用場景判斷：若以市區(qū)通勤為主且具備充電條件，海獅05DM-i的動力體驗更佳；若經(jīng)常高速行駛且充電不便，博越的傳統(tǒng)燃油動力更實用可靠。兩者的動力表現(xiàn)均能滿足家庭用戶需求，但技術路線的差異導致了明顯的體驗分化。