斑馬 參考價：3.96萬起

查看參配 獲取底價

購置稅優(yōu)惠 經(jīng)銷商報(bào)價 車主點(diǎn)評

1.躺著自殺能得到賠償嗎？

完全民事行為能力人應(yīng)當(dāng)預(yù)見這種行為可能產(chǎn)生的后果。這種行為不僅觸犯了法律，也是對自己生命安全的不負(fù)責(zé)任。她躺在路上，被壓死了。她應(yīng)該對這起交通事故承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如果你在高速公路上開車有注意安全的義務(wù)，交通事故發(fā)生后你有保護(hù)現(xiàn)場的義務(wù)，違反了法律，你也要對這起交通事故承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如果是這樣的話，交通事故要負(fù)同樣的責(zé)任。

具有完全行為能力的成年人，能夠完全預(yù)見到這種行為的后果，盡管經(jīng)過勸阻和提醒，仍然不起床，直到悲劇發(fā)生。所以，斷定當(dāng)時的行為是以放棄生命為目的的自殺，并不為過。生命權(quán)是每個自然人的一項(xiàng)重要個人權(quán)利。人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)有一個重要區(qū)別，即權(quán)利人可以隨意處分自己的財(cái)產(chǎn)，只要不侵犯他人的權(quán)利。處分權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要內(nèi)容；個人權(quán)利不同。任何人都無權(quán)處置自己的人身，包括健康權(quán)和生命權(quán)。所以自殘和自殺都是違法的。但法律對自己實(shí)施的此類違法行為不予處罰，個別情況除外(如《兵役法》規(guī)定的為逃避服兵役而自殘的行為要受到法律制裁)；不同的是，如果行為人欲借他人之手自殺或自殘，則該他人在對行為后果有明確認(rèn)知或存在過錯的情況下，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，直至認(rèn)定其故意殺人罪。

二、客運(yùn)站客運(yùn)公司賠償問題？

買票送票并不是客運(yùn)合同成立的唯一條件，即受害人被撞時，在場的人都急著派人搶救，現(xiàn)場褒貶不一。另外，根據(jù)證人證言，證人和受害人都買了票坐這輛車。即使沒有買票，他們也已經(jīng)進(jìn)了檢票口，到達(dá)了上車的人行步道，說明當(dāng)時車站允許他們進(jìn)站上車，他們實(shí)際上形成了一種默示的合同關(guān)系。從旅客與承運(yùn)人的關(guān)系來看，二者之間已經(jīng)存在客運(yùn)服務(wù)合同關(guān)系?？瓦\(yùn)合同成立時，《合同法》第一百二十二條規(guī)定:一方違約侵害對方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，受害方有權(quán)選擇要求其依照本法承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

無論是服務(wù)合同關(guān)系還是消費(fèi)合同關(guān)系成立與否，在法律適用和責(zé)任承擔(dān)上都存在巨大差異。原被告法律關(guān)系的認(rèn)定是本案的難點(diǎn)。案件的調(diào)解是雙方協(xié)商讓步的結(jié)果，相關(guān)責(zé)任法院并未就此做出裁決。但作為一個很新穎很典型的案例，很值得我們?nèi)パ芯亢吞接憽Ｊ紫?，確定原告的消費(fèi)者身份是個問題。自然人在購買商品和接受服務(wù)時可以被稱為消費(fèi)者，還是在特定場合準(zhǔn)備消費(fèi)的過程中可以被視為消費(fèi)者？服務(wù)合同關(guān)系成立的標(biāo)準(zhǔn)是什么？尚未形成明確的消費(fèi)行為，但在特定場合、特定條件下是否存在權(quán)利義務(wù)的先合同關(guān)系？也就是說，一旦在合同成立之前發(fā)生糾紛，如何處理權(quán)利義務(wù)關(guān)系？有的時候，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原被告之間的客運(yùn)服務(wù)合同關(guān)系無法界定，當(dāng)其權(quán)益受到損害時，作為“準(zhǔn)”消費(fèi)者(這種說法可能不太恰當(dāng))，仍然存在事前合同，即合同正式成立前的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。當(dāng)然，這在法律上會有爭議，但用這個概念來界定原被告之間的權(quán)利義務(wù)，在法律和情理上更符合案件的實(shí)際情況，也便于辦案。案件最終的調(diào)解成功就是貫徹這一理念的結(jié)果。