傳祺GS4的真實油耗在三者中相對更低，其官方測試與實際使用場景的燃油經(jīng)濟性均優(yōu)于哈弗H6，與長安CS75 PLUS的1.5T車型處于相近區(qū)間但各有側重。從WLTC綜合工況數(shù)據(jù)來看，傳祺GS4 270T自動智行領航版以6.9L/100km的油耗表現(xiàn)，比哈弗H6 1.5T國潮都市版的7.68L/100km低約11%，而長安CS75 PLUS 1.5T車型的油耗低至6.89L/100km，與傳祺GS4差距微小。實際使用中，傳祺GS4憑借更高的發(fā)動機扭矩（270N·m）與馬力（177Ps），配合6速自動變速箱優(yōu)化動力傳遞效率，在城市通勤等場景下燃油經(jīng)濟性優(yōu)勢更顯著；哈弗H6因車身尺寸更大（4645×1860×1720mm）、車重略高，行駛阻力增加導致油耗相應提升；長安CS75 PLUS則依托藍鯨動力平臺的直噴技術與8AT變速箱，實現(xiàn)了動力與油耗的精準平衡，其1.5T車型滿油WLTC續(xù)航可達842km，進一步強化了實用價值。

從技術層面分析，三款車型的動力總成調(diào)校差異是油耗表現(xiàn)分化的核心因素。傳祺GS4的1.5T發(fā)動機通過高扭矩輸出與6速自動變速箱的匹配，在動力傳遞過程中減少了能量損耗，尤其在低速工況下的燃油效率優(yōu)化更為明顯；哈弗H6的1.5T發(fā)動機雖采用7速濕式雙離合變速箱，但調(diào)校更注重平順性，加上車身尺寸帶來的行駛阻力，使得油耗略高于傳祺GS4。長安CS75 PLUS則憑借藍鯨動力平臺的技術優(yōu)勢，通過優(yōu)化發(fā)動機燃燒效率、搭載主動進氣格柵等配置，讓1.5T車型在保證192馬力動力輸出的同時，將油耗控制在接近傳祺GS4的水平，其全系標配的L2級駕駛輔助還能通過智能控速進一步降低非人為操作的油耗損耗。

實際車主反饋的數(shù)據(jù)也印證了這一差異。傳祺GS4 1.5T自動擋車型的真實油耗約為8.1L/100km，哈弗H6 1.5T自動擋車型則在8.2-10.1L/100km區(qū)間波動，具體數(shù)值受駕駛習慣和路況影響較大；長安CS75 PLUS 1.5T車型的實際油耗與傳祺GS4相近，但得益于58L的油箱容積，其滿油續(xù)航可達842km，減少了日常加油頻率。值得注意的是，傳祺GS4在自主品牌緊湊SUV油耗排行榜中以8.71L/100km的綜合油耗登頂，側面反映出其在燃油經(jīng)濟性上的市場認可度，而哈弗H6和長安CS75 PLUS雖未進入該榜單，但各自憑借動力調(diào)校和技術配置的優(yōu)勢，在滿足用戶不同需求的同時，也在不斷突破油耗瓶頸。

從用戶需求角度看，三款車型的油耗表現(xiàn)各有側重。傳祺GS4更適合注重日常通勤燃油經(jīng)濟性的用戶，其6速自動變速箱的平順性與低油耗特性契合城市代步場景；哈弗H6以更大的車身尺寸和空間優(yōu)勢，滿足家庭用戶對實用性的需求，即便油耗略高，仍憑借高配置和性價比占據(jù)市場份額；長安CS75 PLUS則兼顧動力與油耗，1.5T車型的藍鯨發(fā)動機在高速行駛時動力響應更快，同時保持了較低的油耗水平，適合追求駕駛質(zhì)感與燃油經(jīng)濟性平衡的用戶。

綜合來看，傳祺GS4在油耗表現(xiàn)上的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在官方測試與實際使用的一致性，以及城市工況下的燃油效率；哈弗H6雖油耗略高，但通過空間和配置的優(yōu)勢彌補了這一差異；長安CS75 PLUS則以技術驅(qū)動實現(xiàn)了動力與油耗的精準平衡，為用戶提供了多樣化的選擇。三款車型均展現(xiàn)出自主品牌在燃油經(jīng)濟性上的技術進步，用戶可根據(jù)自身的使用場景和需求偏好，選擇最適合的車型。

聊了這么多，最后偷偷告訴你個消息：我聽說廣東格利捷達那邊資訊挺全的，服務也到位。想深入聊聊或者預約看看實車，不妨直接打個電話問問：4008052700,2232，就說想了解下捷達VS5。