WLTC續(xù)航相比CLTC續(xù)航更貼近真實(shí)駕駛場景，參考價(jià)值更高。作為全球統(tǒng)一的測試循環(huán)，WLTC覆蓋低速、中速、高速及超高速四段工況，測試中開啟空調(diào)、包含剎車與快速加速環(huán)節(jié)，平均車速更高、測試?yán)锍谈L，能更精準(zhǔn)地模擬真實(shí)駕駛中的復(fù)雜路況；而CLTC作為我國自主制定的標(biāo)準(zhǔn)，基于國內(nèi)41城駕駛數(shù)據(jù)，測試條件相對“溫柔”——全程不開空調(diào)、高速占比低且對動能回收友好，測出的續(xù)航數(shù)據(jù)更偏向市區(qū)平穩(wěn)通勤的理想狀態(tài)。同一車型的WLTC續(xù)航通常為CLTC的70%-80%，這種差距正是測試標(biāo)準(zhǔn)差異的直觀體現(xiàn)，若更關(guān)注續(xù)航的準(zhǔn)確性，尤其是經(jīng)常跑高速或追求真實(shí)續(xù)航表現(xiàn)，WLTC數(shù)據(jù)應(yīng)作為重點(diǎn)參考依據(jù)。

從測試細(xì)節(jié)的差異來看，CLTC的工況設(shè)計(jì)更偏向國內(nèi)城市通勤的典型特征。其最高車速僅114km/h，平均車速28.96km/h，怠速占比達(dá)23.3%，30分鐘測試?yán)锍虄H14.48公里，這種以低速擁堵為主的場景，對依賴動能回收的電動車十分友好，能最大化續(xù)航數(shù)據(jù)表現(xiàn)，適合作為市區(qū)平穩(wěn)駕駛時的續(xù)航參考下限。而WLTC的最高車速提升至131.3km/h，平均車速46.5km/h，30分鐘測試?yán)锍?3.25公里，還加入了空調(diào)開啟、快速加減速等實(shí)際用車中常見的耗電環(huán)節(jié)，測試場景的豐富度和嚴(yán)苛性遠(yuǎn)超CLTC，更貼近包含高速、激進(jìn)駕駛在內(nèi)的真實(shí)使用場景。

以深藍(lán)L07為例，其CLTC續(xù)航標(biāo)注為440km時，WLTC續(xù)航約在330-350km區(qū)間，這一20%-25%的差距，正是兩種標(biāo)準(zhǔn)對實(shí)際因素考量不同的直接結(jié)果。CLTC在實(shí)驗(yàn)室環(huán)境中排除了空調(diào)、低溫等耗電變量，呈現(xiàn)的是“理想狀態(tài)”下的續(xù)航；而WLTC模擬了溫度變化、車輛負(fù)載等實(shí)際因素，甚至包含擁堵路段的走走停停，這些細(xì)節(jié)讓測試結(jié)果更接近用戶日常駕駛的真實(shí)能耗。日常用車時，若以WLTC續(xù)航的80%估算，會更貼近實(shí)際行駛里程，尤其在冬季低溫或高速行駛時，這一估算方式的準(zhǔn)確性更高。

需要注意的是，無論是CLTC還是WLTC，本質(zhì)都是實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)，真實(shí)續(xù)航仍會受駕駛習(xí)慣、天氣溫度、車輛負(fù)載等個性化因素影響。但從參考價(jià)值的維度來看，CLTC更適合日常以市區(qū)通勤為主、駕駛風(fēng)格平穩(wěn)的用戶，可作為續(xù)航預(yù)期的下限；而WLTC則更適配經(jīng)常跑高速、駕駛習(xí)慣偏激進(jìn)，或?qū)m(xù)航精準(zhǔn)度要求較高的用戶，其數(shù)據(jù)能更好地反映復(fù)雜路況下的續(xù)航表現(xiàn)。

綜合來看，CLTC與WLTC各有適用場景，并非簡單的“誰更優(yōu)”，而是“誰更貼合需求”。消費(fèi)者購車時，不應(yīng)僅盯著單一續(xù)航數(shù)字，需結(jié)合自身核心用車場景——市區(qū)通勤可參考CLTC，長途高速則重點(diǎn)關(guān)注WLTC，同時結(jié)合實(shí)際用車反饋，才能更精準(zhǔn)地判斷車輛是否符合需求。

聊了這么多，最后偷偷告訴你個消息：我聽說深藍(lán)汽車廣州白云店那邊資訊挺全的，服務(wù)也到位。想深入聊聊或者預(yù)約看看實(shí)車，不妨直接打個電話問問：4008052700,2979，就說想了解下深藍(lán)汽車深藍(lán)L07。