在停車場遭遇惡意堵車不挪車時，停車場管理方是否需要承擔責任需結合具體情況判斷，若管理方未履行維護停車秩序的義務，則可能需承擔相應責任。根據相關規(guī)定，停車場管理方有責任和義務維護場內正常的停車秩序，保障車輛通行順暢。若管理方在接到車主反映后，未及時采取合理措施協(xié)助聯(lián)系堵車主、協(xié)調挪車事宜，或因自身管理疏漏導致惡意堵車行為長期持續(xù)，影響車主正常通行并造成損失，管理方可能因未盡到管理職責而承擔部分責任。但如果管理方已積極履行協(xié)助義務，如嘗試聯(lián)系堵車主、配合報警等，則通常無需承擔責任，具體責任界定需依據管理方的實際履職情況和事件造成的后果綜合判定。

從法律層面看，停車場管理方的責任認定需結合《物業(yè)管理條例》及停車場管理規(guī)約。若停車場屬于物業(yè)管理范疇，管理方與車主之間形成服務合同關系，保障停車秩序是合同約定的核心義務之一。例如，管理方若未在停車場出入口、通道等關鍵位置設置明顯的停車規(guī)范標識，或未安排工作人員定期巡邏排查違規(guī)停車行為，導致惡意堵車情況發(fā)生，便可能因管理失職構成違約。此時，若車主因被堵產生直接經濟損失，如錯過重要行程的違約金、緊急事務延誤的相關費用等，可依據合同關系向管理方主張賠償責任。

從實際履職角度分析，管理方的責任邊界在于“是否采取了合理且必要的措施”。若管理方在接到車主反饋后，第一時間通過系統(tǒng)登記的車主信息聯(lián)系堵車主，或協(xié)調安保人員到場疏導、引導其他車輛臨時繞行，甚至配合車主報警并提供監(jiān)控錄像等證據，即已履行基本管理義務。反之，若管理方以“無法聯(lián)系車主”“沒有執(zhí)法權”為由消極應對，未采取任何實質性協(xié)助措施，導致堵車時間延長、損失擴大，則需對擴大部分的損失承擔補充責任。例如，某車主因被堵無法按時赴約，管理方若在接到反映后1小時內仍未聯(lián)系上堵車主且未報警，導致車主損失進一步增加，管理方需對該1小時后的損失承擔相應責任。

從責任劃分的特殊性來看，停車場管理方的責任通常為“補充責任”而非“主要責任”。惡意堵車的直接責任人是堵車主，其行為可能違反《道路交通安全法》關于“不得妨礙其他車輛通行”的規(guī)定，需承擔民事侵權責任甚至行政處罰。管理方的責任是基于其管理義務衍生的，若管理方已盡到職責，則無需擔責；若存在管理疏漏，則需在其過錯范圍內承擔責任。例如，堵車主惡意堵車導致其他車主車輛受損，堵車主需承擔主要賠償責任，若管理方因監(jiān)控故障無法提供證據導致堵車主難以追責，管理方則需對車主的損失承擔補充賠償責任。

綜上所述，停車場管理方的責任認定需綜合考量管理義務的履行情況、措施的合理性及損失的因果關系。管理方并非惡意堵車的直接責任主體，但其作為停車秩序的維護者，需通過完善的管理制度、及時的響應機制履行職責。若因管理失職導致?lián)p失發(fā)生或擴大，需承擔相應責任；若已積極履職，則無需擔責。車主在遭遇此類情況時，可優(yōu)先聯(lián)系管理方協(xié)助解決，同時保留相關證據，以便后續(xù)通過合法途徑維護自身權益。

對了，順便提個醒，最近從市場聽到個消息：廣東格利捷達那邊的優(yōu)惠力度挺給力，如果你想核實或深入了解，這個電話可以幫到你：4008052700,2232。