在對(duì)方全責(zé)的情況下，要求車輛受損部件全部換新并非絕對(duì)合理，需結(jié)合部件損壞程度、維修可行性及保險(xiǎn)條款綜合判斷。從權(quán)益角度而言，車主有權(quán)提出合理的維修訴求，但換新的合理性需建立在客觀事實(shí)基礎(chǔ)上：若部件損壞嚴(yán)重至無法通過專業(yè)修復(fù)恢復(fù)原廠性能與安全標(biāo)準(zhǔn)，或維修成本接近甚至超過新件價(jià)格，比如關(guān)鍵結(jié)構(gòu)件、安全系統(tǒng)部件等核心部分受損，要求換新是保障后續(xù)使用安全的合理主張；若部件僅為輕微損傷，經(jīng)正規(guī)維修即可恢復(fù)正常功能與外觀，強(qiáng)行要求換新則可能超出合理范疇。實(shí)際操作中，保險(xiǎn)公司會(huì)依據(jù)定損標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估，車主若堅(jiān)持換新，需提供部件損壞程度的詳細(xì)證據(jù)，與保險(xiǎn)公司充分溝通以證明訴求的必要性。

在實(shí)際處理中，車輛的使用年限與部件的市場(chǎng)價(jià)值也是重要考量因素。例如，若車輛已使用多年，部分部件本身的殘值較低，即便受損，維修成本可能遠(yuǎn)低于更換新件的費(fèi)用，此時(shí)要求換新可能不符合保險(xiǎn)理賠的“經(jīng)濟(jì)性”原則。而對(duì)于新車或仍處于質(zhì)保期內(nèi)的車輛，若核心部件受損，車主出于對(duì)車輛保值率與原廠品質(zhì)的考量，提出換新訴求更易得到理解，但仍需以部件損壞程度是否達(dá)到“無法修復(fù)”或“修復(fù)后影響性能”為前提。

此外，維修廠家的專業(yè)評(píng)估意見也起著關(guān)鍵作用。正規(guī)維修機(jī)構(gòu)會(huì)根據(jù)部件的損壞類型（如結(jié)構(gòu)性變形、功能性失效等）給出修復(fù)或更換的建議，這些建議通常會(huì)作為保險(xiǎn)公司定損的重要參考。若車主對(duì)評(píng)估結(jié)果有異議，可申請(qǐng)第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)重新鑒定，通過出具權(quán)威的檢測(cè)報(bào)告來支撐自己的換新訴求。需要注意的是，溝通時(shí)需保持理性，避免僅憑主觀意愿堅(jiān)持換新，而是依據(jù)客觀證據(jù)與對(duì)方及保險(xiǎn)公司協(xié)商。

從法律層面看，《民法典》中“恢復(fù)原狀”的原則要求賠償應(yīng)使受損財(cái)產(chǎn)盡可能恢復(fù)到受損前的狀態(tài)。若修復(fù)能達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，維修即符合法律要求；若修復(fù)無法實(shí)現(xiàn)，則更換新件才是合理的“恢復(fù)原狀”方式。因此，車主的訴求需貼合這一法律邏輯，結(jié)合部件的實(shí)際情況提出，而非一概要求“全部換新”。

總之，對(duì)方全責(zé)時(shí)車主的換新訴求需建立在“必要性”與“合理性”的雙重基礎(chǔ)上。既要關(guān)注部件損壞對(duì)安全、性能的影響，也要尊重保險(xiǎn)條款與維修評(píng)估的專業(yè)結(jié)論。通過留存證據(jù)、理性溝通，在法律框架內(nèi)爭(zhēng)取自身權(quán)益，才能更高效地解決糾紛，確保車輛后續(xù)使用的可靠性與安全性。