交通事故責(zé)任認(rèn)定書簽字并不等同于認(rèn)可責(zé)任劃分，它僅代表當(dāng)事人已收到并知曉認(rèn)定書內(nèi)容。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，即便簽字確認(rèn)，若對責(zé)任認(rèn)定存在異議，仍可在認(rèn)定書送達(dá)后的三日內(nèi)，通過書面形式向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門申請復(fù)核，復(fù)核申請需明確載明異議理由與支撐證據(jù)。實(shí)際事故責(zé)任的最終認(rèn)定，需結(jié)合客觀事實(shí)與法律規(guī)定綜合判定，簽字行為不會直接剝奪當(dāng)事人通過合法途徑維護(hù)自身權(quán)益的權(quán)利。

在實(shí)際處理交通事故的過程中，部分當(dāng)事人可能會陷入一個誤區(qū)，認(rèn)為一旦在責(zé)任認(rèn)定書上簽字，就等于徹底接受了責(zé)任劃分結(jié)果，后續(xù)再提出異議也無法改變。這種想法其實(shí)并不準(zhǔn)確。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，簽字行為本質(zhì)上是一種“送達(dá)確認(rèn)”，而非“責(zé)任認(rèn)可”。即便簽了字，只要在規(guī)定的三日內(nèi)提交書面復(fù)核申請，并提供充分的證據(jù)支撐，上一級交管部門依然會對原認(rèn)定書進(jìn)行審查。例如，若當(dāng)事人能提供事故現(xiàn)場的監(jiān)控錄像、目擊證人證言等新證據(jù)，證明原認(rèn)定書對事故經(jīng)過的描述存在偏差，或者責(zé)任劃分不符合交通法規(guī)的具體條款，復(fù)核部門就可能責(zé)令原辦案單位重新調(diào)查、認(rèn)定。

需要注意的是，雖然簽字不代表認(rèn)可責(zé)任，但盲目簽字仍可能帶來一些潛在影響。如果當(dāng)事人在未仔細(xì)核對認(rèn)定書內(nèi)容的情況下就簽字，后續(xù)申請復(fù)核時可能需要花費(fèi)更多精力去收集證據(jù)，以證明自己當(dāng)時的異議并非無的放矢。因此，建議當(dāng)事人在收到認(rèn)定書后，務(wù)必仔細(xì)閱讀其中關(guān)于事故經(jīng)過、成因分析及責(zé)任劃分的每一個細(xì)節(jié)，確認(rèn)是否與自己了解的實(shí)際情況一致。若發(fā)現(xiàn)任何疑問，哪怕只是對某個表述的準(zhǔn)確性有異議，都可以當(dāng)場向交警提出，避免因疏忽而留下隱患。

此外，即使當(dāng)事人對責(zé)任認(rèn)定書有異議而拒絕簽字，也不會影響認(rèn)定書的法律效力。責(zé)任認(rèn)定書的生效并不以當(dāng)事人簽字為前提，只要交管部門依法送達(dá)，認(rèn)定書就會產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果。拒絕簽字的意義在于，它可以明確表達(dá)當(dāng)事人對責(zé)任劃分的異議態(tài)度，為后續(xù)的復(fù)核程序保留更清晰的爭議線索。但這并不意味著拒絕簽字就一定能提高復(fù)核成功率，關(guān)鍵仍在于當(dāng)事人是否能提供足以推翻原認(rèn)定的證據(jù)。

最后，即便復(fù)核申請未被采納，當(dāng)事人在后續(xù)的民事訴訟中依然有機(jī)會維護(hù)自身權(quán)益。在訴訟過程中，法院會結(jié)合雙方提交的證據(jù)，重新對事故責(zé)任進(jìn)行審查。如果當(dāng)事人能向法院提供充分證據(jù)證明原責(zé)任認(rèn)定書存在錯誤，法院也可能不采信該認(rèn)定書，而是根據(jù)查明的事實(shí)重新劃分責(zé)任。因此，簽字與否只是事故處理中的一個環(huán)節(jié)，當(dāng)事人應(yīng)始終關(guān)注證據(jù)的收集與保存，通過合法途徑理性維護(hù)自己的權(quán)益。