插電混動相比油電混動更省油，且綜合使用成本更低。這一結論源于兩者技術原理與使用場景的本質差異：插電混動車型配備大容量電池與充電接口，若日常通勤里程在純電續(xù)航范圍內(nèi)（多數(shù)車型可達50-200公里），可實現(xiàn)零油耗通勤；即便電池虧電，其混動模式的綜合油耗仍低于油電混動車型。而油電混動因電池容量小且無充電口，僅能在起步加速階段借助電機輔助，無法長時間純電行駛，始終依賴燃油驅動，百公里油耗約4升左右。從年度成本來看，插電混動年總耗材費用比油電混動低約2110元，保養(yǎng)周期也更長（插混7500km/次，油混5000km/次），長期使用在省油與省錢層面優(yōu)勢更為明顯。不過插混的省油優(yōu)勢需結合用車條件才能最大化發(fā)揮，若用戶每日通勤里程不超過50公里且擁有固定充電條件，插混可完全依賴純電模式實現(xiàn)“零油耗”；而油混更適合無充電條件、長途出行較多的用戶，全程燃油驅動的模式?jīng)Q定了油耗難以進一步降低。

從技術結構來看，油電混動更像是燃油車的“電輔助版本”，其電池容量普遍較小，如豐田混動車型電池最小僅1.5度，且無外接充電接口，電機僅在起步、加速等發(fā)動機低效工況時介入輔助，無法脫離燃油獨立行駛，日常使用全程依賴燃油消耗。而插電混動則是燃油系統(tǒng)與純電系統(tǒng)的深度融合體，電池容量最小8度、最大可達36度，通過外部充電可實現(xiàn)長時間純電行駛，即便電池電量耗盡，其混動模式下發(fā)動機與電機的協(xié)同效率經(jīng)過優(yōu)化，虧電油耗仍能低于油電混動的常規(guī)油耗水平。兩者雖均配備動能回收系統(tǒng)，可通過松油門或踩剎車回收電能輔助省油，但插電混動的大容量電池能更高效地儲存回收能量，進一步降低燃油依賴。

在實際使用場景中，充電條件成為影響省油效果的關鍵變量。若用戶擁有固定車位與家用充電樁，且每日通勤里程在插混車型純電續(xù)航范圍內(nèi)（多數(shù)車型可達50-200公里），則可完全依賴純電模式通勤，實現(xiàn)“零油耗”出行；即便偶爾長途出行，混動模式下的綜合油耗也能控制在較低水平。而油電混動因無充電接口，始終依賴燃油驅動，百公里油耗約4升左右，適合無充電條件、高頻長途出行的用戶。從政策與成本角度看，插電混動作為新能源車，可懸掛綠牌并享受購置稅優(yōu)惠，年度總耗材費用比油電混動低約2110元，保養(yǎng)周期也更長（插混7500km/次，油混5000km/次），長期使用在省錢層面優(yōu)勢顯著。

不過需注意，若插電混動用戶長期不充電，僅將其作為燃油車使用，可能因電池虧電狀態(tài)下的負載增加，導致實際油耗高于油電混動。因此，插混的省油優(yōu)勢需建立在合理充電的基礎上。綜合來看，插電混動與油電混動的省油表現(xiàn)并非絕對，需結合用戶的用車場景、充電條件與使用習慣判斷。插混在具備充電條件的日常通勤中優(yōu)勢顯著，能實現(xiàn)更低油耗與成本；油混則在無充電條件、長途出行較多時更具實用性。