黃燈閃爍時(shí)通過(guò)路口是否扣分需視具體情況而定，并非一概而論。黃燈作為交通信號(hào)燈中的警示信號(hào)，核心作用是提醒駕駛員減速慢行、做好停車準(zhǔn)備，其處罰判定的關(guān)鍵在于車輛是否已越過(guò)停止線。若黃燈亮起時(shí)車輛前輪已越過(guò)停止線，繼續(xù)通行屬于合法行為，不會(huì)被扣分罰款；但如果前輪尚未壓線卻強(qiáng)行加速通過(guò)，或在黃燈閃爍結(jié)束后才越過(guò)停止線，則可能被認(rèn)定為違反交通信號(hào)燈指示，面臨扣分罰款。此外，不同地區(qū)的執(zhí)法尺度存在差異，部分區(qū)域?qū)﹃J黃燈的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格，而是否觸發(fā)處罰還需結(jié)合路口電子警察的抓拍規(guī)則。因此，通過(guò)路口時(shí)遇到黃燈閃爍，最穩(wěn)妥的做法是提前減速觀察，已過(guò)線則安全通過(guò)，未過(guò)線則及時(shí)停車，既能避免違法風(fēng)險(xiǎn)，也能保障路口通行安全。

從交通法規(guī)的底層邏輯來(lái)看，黃燈的設(shè)計(jì)初衷是為了在綠燈與紅燈之間設(shè)置“緩沖帶”，平衡路口通行效率與安全。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》的明確規(guī)定，黃燈亮起時(shí)，“已越過(guò)停止線的車輛可以繼續(xù)通行”，這一表述直接明確了合法通行的邊界——只要車輛在黃燈觸發(fā)前的瞬間，前輪已壓過(guò)停止線，后續(xù)的通行行為就不會(huì)被認(rèn)定為違法。這種判定標(biāo)準(zhǔn)并非主觀臆斷，而是基于物理慣性與駕駛操作的合理性：車輛在高速行駛中無(wú)法瞬間停穩(wěn)，若強(qiáng)制要求已過(guò)線車輛急停，反而可能引發(fā)后車追尾等事故，違背了安全原則。

實(shí)踐中，部分駕駛員對(duì)“前輪壓線”的判定存在誤解，認(rèn)為“車身部分過(guò)線”才算合規(guī)，實(shí)際上電子警察的抓拍系統(tǒng)通常以“前輪是否越過(guò)停止線”作為核心依據(jù)。例如，當(dāng)車輛前輪剛過(guò)線時(shí)，即使車身仍有部分在停止線內(nèi)，只要繼續(xù)平穩(wěn)通過(guò)，就不會(huì)觸發(fā)違法抓拍；但如果前輪未過(guò)線卻突然加速?zèng)_線，系統(tǒng)會(huì)通過(guò)連續(xù)抓拍的三張照片（前輪壓線前、壓線時(shí)、過(guò)線后）判定為“違反交通信號(hào)燈指示”。值得注意的是，若車輛在黃燈時(shí)已過(guò)線卻故意停在路口中央，這種“越線停車”行為雖不構(gòu)成闖紅燈，但部分地區(qū)會(huì)按“行經(jīng)交叉路口不按規(guī)定停車”處以扣分，因此過(guò)線后應(yīng)保持勻速通過(guò)，避免在路口停留。

不同地區(qū)的執(zhí)法差異主要體現(xiàn)在對(duì)“臨界狀態(tài)”的處理上。例如，部分城市的電子警察會(huì)設(shè)置0.5秒的“容錯(cuò)時(shí)間”，即黃燈亮起后的極短時(shí)間內(nèi)前輪壓線，也不會(huì)判定為違法；而在交通流量較大的核心路段，執(zhí)法可能更為嚴(yán)格，對(duì)“未過(guò)線沖燈”的行為直接按闖紅燈處罰，即扣6分、罰款200元。此外，若因闖黃燈引發(fā)交通事故，駕駛員需承擔(dān)主要責(zé)任，這一后果遠(yuǎn)重于單純的扣分罰款，進(jìn)一步凸顯了“提前減速”的重要性。

綜合來(lái)看，黃燈閃爍時(shí)的通行策略需兼顧法規(guī)與安全：通過(guò)路口前提前松油門減速，與前車保持足夠車距，若黃燈亮起時(shí)已過(guò)線則平穩(wěn)通過(guò)，未過(guò)線則果斷停車。這種做法既符合法規(guī)要求，也能有效減少路口沖突。畢竟，交通規(guī)則的本質(zhì)是保障安全，而非單純約束行為，理解黃燈的“警示屬性”而非“處罰工具屬性”，才能真正做到既不違法，又能守護(hù)自身與他人的出行安全。