CBS和ABS的維護成本存在一定差異，CBS的維護成本通常低于ABS。

從結構原理來看，CBS主要依靠機械聯(lián)動裝置實現(xiàn)前后剎車的協(xié)同，系統(tǒng)構成相對簡單，核心部件多為機械結構，日常維護僅需針對聯(lián)動機構的磨損、潤滑等基礎環(huán)節(jié)進行檢查，所需的零部件成本和工時成本都較低；而ABS系統(tǒng)涉及輪速傳感器、ABS泵、電子控制單元（ECU）等精密電子與液壓部件，這些部件的制造工藝更復雜，更換或維修時不僅需要匹配專用的原廠配件，還需借助專業(yè)診斷設備進行調(diào)試校準，因此無論是零部件采購成本還是維護工時費用，都要高于CBS系統(tǒng)。兩者的維護成本差異，本質(zhì)上源于系統(tǒng)復雜度與技術含量的不同，CBS以機械結構的簡潔性實現(xiàn)了更低的維護門檻，而ABS則因電子液壓系統(tǒng)的精密性帶來了更高的維護成本。

從結構原理來看，CBS主要依靠機械聯(lián)動裝置實現(xiàn)前后剎車的協(xié)同，系統(tǒng)構成相對簡單，核心部件多為機械結構，日常維護僅需針對聯(lián)動機構的磨損、潤滑等基礎環(huán)節(jié)進行檢查，所需的零部件成本和工時成本都較低；而ABS系統(tǒng)涉及輪速傳感器、ABS泵、電子控制單元（ECU）等精密電子與液壓部件，這些部件的制造工藝更復雜，更換或維修時不僅需要匹配專用的原廠配件，還需借助專業(yè)診斷設備進行調(diào)試校準，因此無論是零部件采購成本還是維護工時費用，都要高于CBS系統(tǒng)。兩者的維護成本差異，本質(zhì)上源于系統(tǒng)復雜度與技術含量的不同，CBS以機械結構的簡潔性實現(xiàn)了更低的維護門檻，而ABS則因電子液壓系統(tǒng)的精密性帶來了更高的維護成本。

從具體成本數(shù)據(jù)來看，CBS的維護成本優(yōu)勢更為直觀。普通型CBS系統(tǒng)的核心部件為機械聯(lián)動機構，若出現(xiàn)故障，更換整套系統(tǒng)的費用通常在幾千元左右，日常維護如調(diào)整聯(lián)動間隙、更換磨損的機械連桿等，單次費用僅需幾百元。而ABS系統(tǒng)的維護成本顯著更高，輪速傳感器、ABS泵等核心部件的原廠配件單價往往超過千元，若需更換整套ABS系統(tǒng)，費用可能達到兩三萬元。此外，ABS系統(tǒng)的維護還需專業(yè)技術人員使用專用診斷設備讀取故障碼、校準電子控制單元，工時費用也會相應增加，單次維護成本通常是CBS的數(shù)倍。

從維護頻率與難度來看，CBS系統(tǒng)的機械結構穩(wěn)定性較高，只要定期進行基礎檢查和潤滑，出現(xiàn)故障的概率較低，維護周期相對較長；而ABS系統(tǒng)的電子部件對使用環(huán)境更為敏感，輪速傳感器易受泥沙、水蝕影響，ABS泵的液壓管路可能出現(xiàn)滲漏，這些故障不僅需要及時維修，還需專業(yè)設備進行精準檢測，維護難度和頻率都高于CBS系統(tǒng)。這種差異使得ABS在長期使用過程中的累計維護成本遠高于CBS，進一步拉大了兩者的維護成本差距。

綜合來看，CBS與ABS的維護成本差異源于系統(tǒng)結構、技術含量及部件特性的不同。CBS憑借機械結構的簡潔性，在零部件成本、工時費用及維護頻率上均具備明顯優(yōu)勢；而ABS因精密電子液壓系統(tǒng)的特性，維護成本更高。不過，兩者的維護成本差異也與其功能定位相匹配，用戶可根據(jù)自身需求和使用場景，在維護成本與制動性能之間做出合理選擇。